Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2006 г. N Ф09-5099/06 по делу N А50-41190/2005

Екатеринбург

19 июня 2006 г.

Дело N Ф09-5099/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Наумовой Н.В., Юртаевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 02.02.2006 по делу N А50-41190/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Халиловой Л.М. (далее - предприниматель, налогоплательщик), с учетом уточнений в порядке определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), соответствующих пеней и штрафа за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в размере 19 516,60 руб.

Решением суда первой инстанции от 02.02.2006 (судья Дубов А.В.) требования инспекции удовлетворены за исключением взыскания штрафа в сумме 9 206 руб.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт изменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с доначислением предпринимателю решением инспекции от 22.07.2005 N 21/1129 НДФЛ в сумме 97 583 руб., соответствующих пеней и штрафа по результатам камеральной проверки декларации за 2004 г. Основанием принятия указанного решения явилось неподтверждение налогоплательщиком правомерности применения профессиональных вычетов по декларации по НДФЛ за 2004 г.

По результатам камеральной проверки уточненной декларации подлежащая взысканию сумма налога составила 51 553 руб.

Налоговый орган считает, что штраф по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату НДФЛ следует исчислять от установленного по первоначальной декларации размера недоимки по налогу.

Принимая решение, суд определил размер штрафа исходя из фактически неуплаченной суммы налога.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

На основании п. 1 ст. 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сумма недоимки по налогу составляет 51 553 руб.

При таких обстоятельствах суд обоснованно исчислил штраф от этой суммы.

Доводы инспекции отклоняются, так как не основаны на нормах материального права.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 02.02.2006 по делу N А50-41190/05 оставить без изменения, кассационную жалобу кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Н.В. Наумова Т.В. Юртаева