Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 марта 2013 г. N Ф09-4028/06 по делу N А47-6587/2005

Екатеринбург

07 марта 2013 г.

Дело N А47-6587/05

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Лазарева С.В., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Макаренко Геннадия Тимофеевича; (далее - Макаренко Г.Т.) на определение Арбитражного суда Оренбургской области об отказе в повороте исполнения судебного акта от 15.08.2012 по делу N А47-6587/05 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Макаренко Г.Т. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании ничтожным исполнительного листа от 31.01.2006 N 132894, ранее выданного по делу N А47-6587/2005 администрации муниципального образования "город Новотроицк" (далее - администрация).

От Макаренко Г.Т. в суд первой инстанции поступило уточнённое заявление, в котором заявитель просил суд вынести определение о повороте исполнения решения от 05.10.2005 по делу N А47-6587/05 в соответствии со ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также о возврате денежных средств в сумме 177 283 руб. 39 коп., взысканных с ответчика в пользу истца по впоследствии отменённому в кассационном порядке судебному акту.

Повторно от Макаренко Г.Т. в суд первой инстанции поступило уточнение заявленных требований: Макаренко Г.Т. подтвердил требование о повороте исполнения решения от 05.10.2005, а также уточнил сумму взыскиваемых (подлежащих возврату) денежных средств, которая составила 62 630 руб. 37 коп.

Судом ходатайства Макаренко Г.Т. удовлетворены, уточнения заявления приняты.

Определением от 15.08.2012 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Макаренко Г.Т. о повороте исполнения решения

от 05.10.2005 и возврате денежных средств в сумме 62 630 руб. 37 коп. Кроме того, суд определил выдать администрации исполнительный лист по решению суда Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2006 по делу N А47-6587/05 с указанием того, что взыскание по новому исполнительному листу на основании решения от 16.10.2006 следует производить в сумме 20 388 руб. 54 коп, в остальной части решение суда считать исполненным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 (судьи Ермолаева Л.П., Карпачева М.И., Богдановская Г.Н.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Макаренко Г.Т. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 121, 182, 318, 319, ч. 1 ст. 325, ч. 2 ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что исполнительный лист N 132894 был выдан судом первой инстанции с грубым нарушением и должен быть признан ничтожным.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. С изложенными Макаренко Г.Т. в кассационной жалобе доводами администрация не согласна. Администрация считает, что оспариваемый исполнительный лист был выдан и приведен в исполнение в соответствии с нормами действующего законодательства, по содержанию выданный исполнительный лист также был оформлен в соответствии с нормами закона. В отношении довода заявителя о признании исполнительного листа исполненным администрация считает, что Арбитражный суд Оренбургской области, издавая определение об отказе в повороте исполнения судебного акта, принял законное и оптимальное в данной ситуации решение, с учетом прав администрации и также с целью защиты прав заявителя.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.10.2005 по делу N А47-6587/2005 с Макаренко Г.Т. в пользу администрации было взыскано 213 178 руб. 80 коп., из них 178 173 руб. 80 коп. - неосновательное обогащение, 35 000 руб. - проценты. На Макаренко Г.Т. возложена обязанность освободить занимаемый земельный участок в месячный срок после вступления решения в законную силу.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.02.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Администрации был выдан исполнительный лист N 132894 на принудительное исполнение решения от 05.10.2005 в части взыскания с Макаренко Г.Т. в пользу администрации 213 178 руб. 82 коп.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2006 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции были отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2006 исковые требования удовлетворены частично. С Макаренко Г.Т. в пользу администрации взыскано 88 007 руб. 52 коп., из них 80 422 руб. 52 коп. - неосновательное обогащение, 7585 руб. - проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. На Макаренко Г.Т. возложена обязанность освободить занимаемый земельный участок в месячный срок со дня вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 решение от 16.10.2006 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.06.2007 оставил в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Фактически исполнительный лист на сумму 88 007 руб. 52 коп. на основании вступившего в законную силу решения от 16.10.2006 администрации выдан не был, на исполнение в службу судебных приставов не предъявлялся. При этом письмом от 13.08.2007, направленным в адрес администрации, Арбитражный суд Оренбургской области сообщил, что в связи с отменой решения от 05.10.2005 по делу N А47-6587/2005 и принятием нового решения от 16.10.2006 исполнительный лист будет выдан взыскателю после решения вопроса о повороте исполнения решения в соответствии со ст. 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе исполнительного производства, возбуждённого на основании исполнительного листа N 132894, с целью исполнения решения арбитражного суда по делу N А47-6587/2005 путём удержания денежных средств из пенсии Макаренко Г.Т. в пользу администрации за период с 01.01.2007 по 31.05.2011, а также с 01.11.2011 по 31.05.2012 было взыскано 67 618 руб. 98 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.04.2012 исполнительное производство по принудительному взысканию суммы долга по исполнительному листу N 132894 окончено по заявлению администрации. Ранее выданный исполнительный лист от 31.01.2006 N 132894 был возвращён в материалы дела лишь 24.05.2012.

Ссылаясь на отмену решения от 05.10.2005, на основании которого был выдан исполнительный лист N 132984 и взысканы денежные средства в сумме 67 618 руб. 98 коп. Макаренко Г.Т. обратился в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта с целью возврата незаконно взысканных с него денежных средств.

Отказывая в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается всё то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Названное положение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как устраняющее последствия вынесения арбитражным судом неправильного судебного акта и тем самым направленное на защиту прав ответчика, пострадавшего вследствие предъявления к нему необоснованного требования, не может считаться нарушающим конституционные права лиц, участвующих в производстве, осуществляемом арбитражными судами.

Таким образом, предусмотренный в указанной статье Кодекса институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании указанного законоположения заявитель вправе требовать возвращения всего того, что было взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному в кассационном порядке судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 N 348-О-О).

Согласно ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт (ч. 1). Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (ч. 2). Заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 324 данного Кодекса (ч. 3). Определение арбитражного суда о повороте исполнения судебного акта или об отказе в повороте исполнения может быть обжаловано (ч. 4).

Отказывая в удовлетворении заявления Макаренко Г.Т., суды исходили из отсутствия правовых оснований для поворота исполнения решения суда

от 05.10.2005. Суды установили, что в ходе принудительного исполнения впоследствии отменённого судом кассационной инстанции решения суда

от 05.10.2005 была взыскана сумма в размере 67 618 руб. 98 коп., что менее взысканной в дальнейшем с ответчика в пользу истца окончательным судебным актом по делу N А47-6587/2005 суммы денежных средств на 20 388 руб.

54 коп.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку по исполнительному листу N 132894 и решению от 05.10.2005 взыскание было произведено лишь частично, на сумму 67 618 руб. 98 коп., что менее суммы, подлежащей взысканию на основании вступившего в законную силу решения от 16.10.2006 (88 007 руб. 52 коп.), излишнего взыскания денежных средств произведено не было.

Имеющиеся фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что вне зависимости от утраты права на принудительное исполнение требований исполнительного листа N 132894 после отмены решения от 05.10.2005 удержанные для целей его фактического исполнения денежные средства, как необходимые в силу обязательного для исполнения решения от 16.10.2006

(ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и восстановления нарушенного права истца (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не подлежат возврату ответчику.

Тем самым правовые основания для поворота исполнения решения

от 05.10.2005, названные в ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Следовательно, судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы были предметом исследования судов, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных судами на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.08.2012 по делу N А47-6587/05 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Макаренко Геннадия Тимофеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

С.В. Лазарев Н.Г. Беляева