Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 18АП-3449/13

г. Челябинск

25 апреля 2013 г.

Дело N А47-6587/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Макаренко Геннадия Тимофеевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2013 по делу N А47-6587/2005 (судья Сукачева Н.Ф.) об отказе в прекращении исполнительного производства и отложении исполнительных действий.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Индивидуальный предприниматель Макаренко Геннадий Тимофеевич (далее - предприниматель Макаренко Г.Т., должник) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 32060/1/24/56, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС N 005641118, выданного 08.11.2012 на основании определения Арбитражного суда Оренбургской области от 15.08.2012 по делу N А47-6587/2005, а также об отложении исполнительных действий (л.д. 2-6).

Определением суда первой инстанции от 19.02.2013 в удовлетворении данного заявления предпринимателю Макаренко Г.Т. отказано (л.д. 46-48).

Не согласившись с принятым определением, предприниматель Макаренко Г.Т. (далее также - апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 19.02.2012 отменить (л.д. 51-52).

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Апеллянт считает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства необоснованным, не соответствующим обстоятельствам дела. Со ссылкой на часть 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что исполнительный лист серии АС N 005641118 выдан Администрации муниципального образования город Новотроицк (далее - Администрация, взыскатель) на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области по настоящему делу N А47-6587/2005 от 16.10.2006, следовательно, не может быть предъявлен к исполнению по причине пропуска установленного законом трехгодичного срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Кроме того, отмечает, что отказ Администрации от заявления о повороте исполнения решения от 16.10.2006, сделанное 20.09.2011 в судебном заседании, свидетельствует о добровольном отказе от получения исполнительного листа по настоящему делу.

Взыскатель в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу (вх. N 13978 от 22.04.2013), в котором просит отказать в её удовлетворении, указывает на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения.

Судебный пристав-исполнитель в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представил.

Должник, взыскатель, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет". Указанные лица имели реальную возможность явиться в судебное заседание или известить суд о причинах неявки.

В соответствии со статьей 123, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей должника, взыскателя, судебного пристава-исполнителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу N А47-6587/2005 установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего спора.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.10.2005 по делу N А47-6587/2005 с предпринимателя Макаренко Г.Т. в пользу Администрации г. Новотроицка было взыскано 213 178 руб. 80 коп., из них 178 173 руб. 80 коп. - неосновательное обогащение, 35 000 руб. - проценты. На предпринимателя Макаренко Г.Т. возложена обязанность освободить занимаемый земельный участок в месячный срок после вступления решения в законную силу.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Взыскателю был выдан исполнительный лист N 132894 на принудительное исполнение решения от 05.10.2005 в части взыскания с ответчика в пользу истца 213 178 руб. 82 коп.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2006 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции были отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2006 исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Макаренко Г.Т. в пользу Администрации взыскано 88 007 руб. 52 коп., из них 80 422 руб. 52 коп. - неосновательное обогащение, 7 585 руб. - проценты, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. На предпринимателя Макаренко Г.Т. возложена обязанность освободить занимаемый земельный участок в месячный срок со дня вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 решение от 16.10.2006 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.06.2007 оставил в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Фактически исполнительный лист на сумму 88 007 руб. 52 коп., на основании вступившего в законную силу решения от 16.10.2006, истцу выдан не был, на исполнение в службу судебных приставов не предъявлялся. При этом письмом от 13.08.2007, направленным в адрес Администрации г. Новотроицка, Арбитражный суд Оренбургской области сообщил, что в связи с отменой решения от 05.10.2005 по делу N А47-6587/2005 и принятием нового решения от 16.10.2006 исполнительный лист будет выдан взыскателю после решения вопроса о повороте исполнения решения в соответствии со статьями 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе исполнительного производства, возбуждённого на основании исполнительного листа N 132894, с целью исполнения решения арбитражного суда по делу N А47-6587/2005 путём удержания денежных средств из пенсии Макаренко Г.Т. в пользу взыскателя за период с 01.01.2007 по 31.05.2011, а также с 01.11.2011 по 31.05.2012, было взыскано 67 618 руб. 98 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.04.2012 исполнительное производство по принудительному взысканию суммы долга по исполнительному листу N 132894 окончено по заявлению взыскателя. Ранее выданный исполнительный лист от 31.01.2006 N 132894 был возвращён в материалы дела лишь 24.05.2012.

Ссылаясь на отмену решения от 05.10.2005, на основании которого был выдан исполнительный лист N 132984 и взысканы денежные средства в сумме 67 618 руб. 98 коп., предприниматель Макаренко Г.Т. обратился в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта с целью возврата незаконно взысканных с него денежных средств.

Определением от 15.08.2012 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления предпринимателя Макаренко Г.Т. о повороте исполнения решения от 05.10.2005 и возврате денежных средств в сумме 62 630 руб. 37 коп., определил выдать истцу исполнительный лист по решению Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2006 по делу N А47-6587/2005, взыскание по новому исполнительному листу на основании решения суда от 16.10.2006 производить в сумме 20 388 руб. 54 коп., в остальной части решение суда считать исполненным (л.д. 9).

Исполнительный лист серии АС N 005641118 на принудительное исполнение решения суда от 16.10.2006 по делу N А47-6587/2005 выдан Арбитражным судом Оренбургской области 08.11.2012 (л.д. 7-8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.11.2012 на основании указанного выше исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 32060/12/24/56, предмет исполнения задолженность в размере 20 388 руб. 54 коп. (л.д. 10).

Ссылаясь на истечение трехгодичного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, предусмотренного статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприниматель Макаренко Г.Т. обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из следующего. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства в связи с истечением срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, поскольку исполнительный лист серии АС N 005641118 выдан 08.11.2012 на основании определения от 15.08.2012. Суд указал также на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, и отказал в отложении исполнительных действий.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям закона.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Материалами дела установлено, что в ходе исполнительного производства, возбуждённого на основании исполнительного листа N 132894, с целью исполнения решения от 05.10.2005 по делу N А47-6587/2005 путём удержания денежных средств из пенсии Макаренко Г.Т. в пользу взыскателя за период с 01.01.2007 по 31.05.2011, а также с 01.11.2011 по 31.05.2012, было взыскано 67 618 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2006 исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Макаренко Г.Т. в пользу Администрации взыскано 88 007 руб. 52 коп.

Исполнительный лист серии АС N 005641118 на принудительное исполнение решения суда от 16.10.2006 по делу N А47-6587/2005 был выдан Арбитражным судом Оренбургской области 08.11.2012 (л.д. 7-8) на основании определения от 15.08.2012, которым суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения от 05.10.2005 и определил производить взыскание по исполнительному листу на основании решения суда от 16.10.2006 в сумме 20 388 руб. 54 коп., в остальной части решение суда считать исполненным (л.д. 9).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для прекращения исполнительного производства применительно к пункту 1 части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исполнительный лист серии АС N 005641118 на принудительное исполнение решения суда от 16.10.2006 по делу N А47-6587/2005 был выдан только 08.11.2012 на основании судебного акта от 15.08.2012, которым разрешен вопрос о повороте исполнения решения суда первой инстанции и определена сумма, подлежащая взысканию с предпринимателя Макаренко Г.Т.

Судебная коллегия принимает во внимание также и то обстоятельство, что исполнительное производство N 32060/12/24/56, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.11.2012 на основании указанного выше исполнительного листа имеет предметом своего исполнения задолженность в размере 20 388 руб. 54 коп. (л.д. 10), что соответствует сумме, указанной в определении суда от 15.08.2012.

Согласно статье 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, и, соответственно, оснований для отложения исполнительных действий.

Утверждение апеллянта о добровольном отказе Администрации от получения исполнительного листа по настоящему делу, не принимается во внимание судебной коллегией ввиду его бездоказательности.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы в полном объеме как несостоятельные. Обжалуемое определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2013 по делу N А47-6587/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Макаренко Геннадия Тимофеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.П. Ермолаева