Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 марта 2013 г. N Ф09-1017/13 по делу N А60-26988/2012

Екатеринбург

06 марта 2013 г.

Дело N А60-26988/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Кангина А.В., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ОГРН 1046603570386, ИНН 6670073005; далее - Управление Росреестра по Свердловской области, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2012 по делу N А60-26988/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Росреестра по Свердловской области - Куйдан А.В. (доверенность от 17.12.2012 N 08-17/2232);

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (ОГРН 1046604000277, ИНН 6671151707; далее - Территориальное управление Росфиннадзора) - Якимова Е.Н. (доверенность от 12.11.2012 N 62-07-30/20).

Управление Росреестра по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Территориального управления Росфиннадзора, как совершенных с превышением полномочий и не связанных с проверкой соблюдения Управлением Росреестра по Свердловской области финансово-бюджетного законодательства, и заключающихся в проверке компетенции жилищной комиссии Управления Росреестра по Свердловской области, запросе документов по поводу обмена квартиры, находящейся на балансе Управления Росреестра по Свердловской области, что не входило в программу проверки, и передаче данных сведений (документов) в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области.

Решением суда от 05.09.2012 (судья Воронин С.П.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 (судьи Щеклеина Л.Ю., Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Свердловской области просит данные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов относительно отсутствия со стороны Территориального управления Росфиннадзора нарушений при осуществлении проверки фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы полагает, что проверка проведена с нарушением действующего законодательства и превышением компетенции сотрудниками Территориального управления Росфиннадзора и привела к нарушению прав и законных интересов Управления Росреестра по Свердловской области, поскольку совершение вышеуказанных действий повлекло для Управления Росреестра по Свердловской области негативные последствия в виде многочисленных допросов сотрудников управления. Кроме того, истребование документов, содержащих сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, повлекло неправомерное раскрытие в отношении сотрудников персональных данных, которые своего согласия на это не давали. Как отмечает заявитель жалобы, принятие решения о выделении жилого помещения конкретному специалисту относится к исключительной компетенции жилищной комиссии Управления Росреестра по Свердловской области и вопрос предоставления квартиры конкретному сотруднику не относится к компетенции Территориального управления Росфиннадзора. Управлением Росреестра по Свердловской области представлены все необходимые документы для проведения проверки в рамках заявленной программы и даны пояснения, подтверждающие законность распоряжения квартирой. Заявитель также считает, что полученные в ходе проверки документы направлены Территориальным управлением Росфиннадзора в следственный орган по собственной инициативе, а не по запросу Следственного управления.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Территориальным управлением Росфиннадзора на основании централизованного задания Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (письмо от 30.12.2011 N 43-01-02-25/6404), в соответствии с планом контрольной работы Территориального управления Росфиннадзора в Свердловской области на 2012 год и программой проверки, предусматривающей проверку правильности и законности операций по поступлению, перемещению и убытию имущества, проведена проверка правомерности и эффективности использования бюджетных средств и имущества, находящегося в федеральной собственности, в территориальных органах и федеральных государственных учреждениях, подведомственных Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, за 2010 - 2011 гг., в ходе которой, в том числе, проверен факт списания с баланса Управления Росреестра по Свердловской области квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 39, кв. 52, балансовой стоимостью 4 759 443 руб., находящейся у заявителя на праве оперативного управления, и передачи данной квартиры по договору социального найма сотруднику Управления Росреестра по Свердловской области Черкасовой М.Ю., а затем - в собственность гражданину Черкасову С.А.

По результатам проверки составлен акт от 24.04.2012, зафиксировавший выявленные нарушения. В п. 10.1 акта указано, что на проверку представлены следующие документы: приказ о создании жилищной комиссии Управления Росреестра по Свердловской области от 17.02.2005 N 38/36 с изменениями; решение жилищной комиссии без номера от 09.04.2010; договор социального найма жилого помещения от 12.04.2010; договор передачи жилого помещения в собственность гражданина (договор приватизации) от 13.04.2010; письма Территориального управления Росимущества в Свердловской области и Росреестра об отсутствии возражений на передачу недвижимого имущества в установленном порядке. Документов, подтверждающих право Черкасовой М.Ю. на признание ее нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а также на безвозмездное получение четырехкомнатной квартиры, общей площадью 110,4 кв.м, не представлено.

По требованию от 17.05.2012 N 202-59пр-12 указанный акт с представленными на него возражениями направлен Территориальным управлением Росфиннадзора в Следственное управление по Свердловской области (т. 1 л.д. 46).

Полагая, что действия Территориального управления Росфиннадзора являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, Управление Росреестра по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что проверка заявителя проведена Территориальным управлением Росфиннадзора с соблюдением требований действующего законодательства, не выявив каких-либо нарушений оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278 (далее - Положение), установлено, что Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет полномочия в финансово-бюджетной сфере деятельности, в том числе контроль и надзор за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности.

В целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности Федеральная служба финансово-бюджетного надзора имеет право, в том числе,

- проверять в организациях, получающих средства федерального бюджета, средства государственных внебюджетных фондов, в организациях, использующих материальные ценности, находящиеся в федеральной собственности, в организациях - получателях финансовой помощи из федерального бюджета, гарантий Правительства Российской Федерации, бюджетных кредитов, бюджетных ссуд и бюджетных инвестиций денежные документы, регистры бухгалтерского учета, отчеты, планы, сметы и иные документы, фактическое наличие, сохранность и правильность использования денежных средств, ценных бумаг, материальных ценностей, а также получать необходимые письменные объяснения должностных, материально ответственных и иных лиц, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе ревизий и проверок, и заверенные копии документов, необходимых для проведения контрольных и надзорных мероприятий (п. 5.14.1 Положения);

- проводить в организациях любых форм собственности, получивших от проверяемой организации денежные средства, материальные ценности и документы, сличение записей, документов и данных с соответствующими записями, документами и данными проверяемой организации (встречная проверка) (п. 5.14.2 Положения);

- направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений (п. 5.14.3 Положения);

- запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции Службы вопросам, а также запрашивать и получать в ходе внешнего контроля качества работы аудиторских организаций необходимую для проверки документацию и информацию (п. 5.14.5 Положения).

Аналогичные компетенция и права территориальных органов Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере и функции по валютному контролю на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, предусмотрены Положением о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н.

В соответствии с п. 5.14.6 данного Положения в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности Территориальное управление Росфиннадзора имеет право запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции территориального управления вопросам.

Таким образом, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у Территориального управления Росфиннадзора полномочий на проведение проверки правильности и законности операций, связанных с поступлением, перемещением и выбытием недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами установлено, что квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 39, кв. 52, находилась на балансе Управления Росреестра по Свердловской области на счете 110101 "Жилые помещения" и принадлежала ему на праве оперативного управления (запись в ЕГРП N 66-66-01/037/2009-217).

Поскольку данная квартира являлась федеральным имуществом, суды правомерно указали на наличие у Территориального управления Росфиннадзора правовых оснований для проверки правильности и законности операций по использованию и выбытию указанного недвижимого имущества.

Судами обеих инстанций установлено, что истребование документов, связанных с использованием и выбытием квартиры, в том числе решения жилищной комиссии, договоров и т.п., осуществлено Территориальным управлением Росфиннадзора в пределах своей компетенции, в рамках предмета проверки. Как верно отметил апелляционный суд, факты отвлечения в ходе проверки сотрудников Управления Росреестра по Свердловской области от непосредственного выполнения ими своей работы обусловлены процессуальной необходимостью проведения проверки и не могут служить основанием для признания оспариваемых действий Территориального управления Росфиннадзора неправомерными.

В связи с этим доводы заявителя о превышении полномочий при проведении проверки являются необоснованными.

В соответствии с п. 4 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного Территориальное управление Росфиннадзора осуществляет свою деятельность во взаимодействии с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Административным регламентом исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.09.2007 N 75н, предусмотрена возможность информирования правоохранительных органов и органов прокуратуры Российской Федерации о выявленных в ходе проведения ревизии (проверки) правонарушениях в сфере экономики.

Учитывая изложенное, следует признать правомерным вывод судов об отсутствии нарушений закона в действиях Территориального управления Росфиннадзора по предоставлению в Следственное управление по Свердловской области Следственного комитета России информации и документов, полученных в ходе проверки, при обнаружении признаков незаконности отчуждения недвижимого имущества.

При этом суды обоснованно отметили, что акт проверки и направленное в адрес заявителя представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса не содержат каких-либо суждений или выводов о неправомерности операций по списанию недвижимого имущества с баланса, в связи с этим действия по проведению проверки сами по себе не нарушают права и законные интересы заявителя.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно незаконности раскрытия в связи с проверкой персональных данных сотрудников Управления Росреестра по Свердловской области подлежат отклонению, поскольку информация была истребована Следственным управлением по Свердловской области в силу ст. 7 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", что подтверждено запросом от 17.05.2012 N 202-59пр-12.

Таким образом, при отсутствии несоответствия оспариваемых действий Территориального управления Росфиннадзора закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных Управлением Росреестра по Свердловской области требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2012 по делу N А60-26988/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

А.В. Кангин И.А. Татаринова