Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2013 г. N Ф09-1206/13 по делу N А76-5846/2012

Екатеринбург

11 марта 2013 г.

Дело N А76-5846/12

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Пановой Л.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоХолдинг" (далее - общество "ЭнергоХолдинг") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2012 по делу N А76-5846/12 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество "ЭнергоХолдинг" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А76-5846/12 изготовлено в полном объеме 26.11.2012, соответственно, последний день процессуального срока подачи кассационной жалобы - 26.12.2012.

Согласно штампу входящей корреспонденции кассационная жалоба общества "ЭнергоХолдинг" поступила в арбитражный суд Челябинской области 22.02.2013, то есть с пропуском срока, установленного ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока её подачи, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обществом "ЭнергоХолдинг" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В качестве причины пропуска срока подачи кассационной жалобы общество "ЭнергоХолдинг" ссылается на направление судом апелляционной инстанции копии постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 с нарушением установленного ч. 4 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, публикацию текста данного судебного акта на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10.01.2013.

Указанные заявителем причины пропуска срока подачи кассационной жалобы не могут быть признаны судом кассационной инстанции уважительными, поскольку согласно ч. 5 ст. 188, ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы исчисляется со дня вступления в законную силу такого постановления.

При этом судом кассационной инстанции принято во внимание участие представителя общества "ЭнергоХолдинг" в судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 12.11.2012. В судебном заседании, состоявшемся 12.11.2012, объявлен перерыв до 19.11.2012, о чем представитель названного общества был уведомлен под расписку (т. 4 л.д. 109). Однако явку своего представителя в судебное заседание после перерыва общество "ЭнергоХолдинг" не обеспечило.

Ссылка заявителя жалобы на публикацию копии постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации лишь 10.01.2013 отклоняется. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, информация о публикации изготовленного в полном объеме текста указанного судебного акта размещена 27.11.2012 (отчет о публикации судебного акта приобщен к материалам дела).

Поскольку доказательств нарушения судом апелляционной инстанции сроков на изготовление судебного акта (ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявителем в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, иных уважительных причин, не зависящих от воли подателя жалобы, послуживших препятствием в подготовке и подаче кассационной жалобы в установленном законом порядке - не приведено, оснований для удовлетворения ходатайства общества "ЭнергоХолдинг" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2012 по делу N А76-5846/12 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по тому же делу у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоХолдинг" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоХолдинг" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2012 по делу N А76-5846/12 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоХолдинг" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 29.11.2012 N 482.

4. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Панова