Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 марта 2013 г. N Ф09-480/13 по делу N А07-5384/2012

Екатеринбург

12 марта 2013 г.

Дело N А07-5384/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Сулейменовой Т.В., Платоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Ресурс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2012 по делу N А07-5384/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Ресурс" (далее - общество "Бизнес-Ресурс") - Шаяхметов Р.Р. (доверенность от 02.03.2013).

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Бизнес-Ресурс" об истребовании из незаконного владения ответчика следующих объектов недвижимого имущества: главного корпуса, двухэтажного, литера А, общая площадь 499,4 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права собственности 04 АГ N 690503); хозяйственного корпуса (одноэтажный, литера Б, общая площадь 510,5 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права собственности 04 АГ N 689778); спального корпуса (одноэтажный, литера М, общая площадь 464,7 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права собственности 04 АГ N 689781, кадастровый паспорт от 04.05.2010; спального корпуса, литера Н, общая площадь 535,5 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права собственности 04 АГ N 689780, кадастровый паспорт от 04.05.2010; спального корпуса( одноэтажный, литера Ж, общая площадь 131,1 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права собственности 04 АГ N 690504), расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Белорецк, ул. Новая, д. 93 (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Центр малого бизнеса" (далее - общество "Центр малого бизнеса"), региональная общественная организация "Центр реабилитации спортсменов" Республики Башкортостан, Назаров Вячеслав Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2012 (судья Салихова И.З.) исковые требования удовлетворены. Из незаконного владения общества "Бизнес-Ресурс" истребованы объекты недвижимого имущества: главный корпус, двухэтажный, литера А, общая площадь 499,4 кв. м, инвентарный номер 9455, кадастровый номер 02:62:011401:7; хозяйственный корпус, одноэтажный, литера Б, общая площадь 510,5 кв. м, инвентарный номер 9455, кадастровый номер 02:62:011401:1:2; спальный корпус, одноэтажный, литера М, общая площадь 464,7 кв. м, инвентарный номер 9455, кадастровый номер 02:62:011401:1:1 (кадастровый паспорт от 04.05.2010); спальный корпус, литера Н, общая площадь 514,7 кв. м (вместо общей площади 535,5 кв. м, заявленной Министерством), инвентарный номер 9455, кадастровый номер 02:62:011401:1:3 (кадастровый паспорт от 04.05.2010); спальный корпус, одноэтажный, литера Ж, общая площадь 131,1 кв. м, инвентарный номер 9455, кадастровый номер 02:62:011401:1:4, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Белорецк, ул. Новая, д. 93.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 (судьи Пивоварова Л.В., Румянцев А.А., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Заявитель считает, что судами необоснованно не применен срок исковой давности. По мнению заявителя, начало течения срока исковой давности по требованию о возврате спорного имущества должно определяться с 10.08.2006 - по истечении десятидневного срока, установленного договором доверительного управления от 31.07.2006 N 231/932 ДУ для его государственной регистрации. Министерство, как орган государственной власти, осуществляющий контроль за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества, должно было знать, что владение обществом "Центр малого бизнеса" имуществом истца при отсутствии государственной регистрации договора доверительного управления является незаконным, однако Министерство не предприняло мер по легализации названного договора либо по возврату имущества из чужого незаконного владения в пределах срока исковой давности. Как указывает заявитель, вывод судов об исчислении срока исковой давности с момента, когда Министерство узнало о занятии спорных объектов недвижимости обществом "Бизнес-Ресурс", несостоятелен, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", при смене владельца имущества срок на защиту прав собственника, не реализовавшего своевременно право на судебную защиту, не начинает течь заново. Кроме того, по мнению заявителя, Министерство, не выполнив требования Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", только способствовало возникновению таких правовых последствий, как установление вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2012 N А07-15522/2011 ничтожности договора доверительного управления, а ничтожная сделка в силу положений ст. 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительна с момента ее заключения и не влечет никаких правовых последствий. Заявитель также ссылается на то, что часть истребуемого имущества в натуре отсутствует, так как объекты были реконструированы обществом "Центр малого бизнеса".

В представленном отзыве Министерство возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу общества "Бизнес-Ресурс" - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что между Министерством (учредитель управления) и обществом "Центр малого бизнеса" (доверительный управляющий) заключен договор о передаче государственного имущества в доверительное управление от 31.07.2006 N 231/932 ДУ, в соответствии с условиями которого учредитель управления передает, а доверительный управляющий принимает в доверительное управление на срок с 10.07.2006 по 10.07.2011 государственное недвижимое имущество: пионерский лагерь "Парус", расположенный на левом берегу реки Белой, вверх по течению, в трех километрах от города Белорецка, рыночная стоимость 3 468 000 руб., для использования в целях проведения культурно-развлекательных и спортивно-оздоровительных мероприятий.

В соответствии с приложением N 1 к договору перечень передаваемого имущества включает в себя следующие объекты недвижимости: главный корпус (двухэтажный с подвалом, кирпичный, литера А) общей площадью 506 кв. м, хозяйственный корпус (одноэтажный, ж/б панельный, литера Б) общей площадью 510,8 кв. м, спальный корпус (одноэтажный, кирпичный, литера Н) общей площадью 535,5 кв. м, спальный корпус (одноэтажный, кирпичный, литера М) общей площадью 439,8 кв. м, спальный корпус (одноэтажный, бревенчатый, литера Ж) общей площадью 108,5 кв. м.

О передаче указанного имущества в доверительное управление составлен акт приема-передачи от 10.07.2006 N 10.

В силу п. 3.2.8 договора доверительный управляющий обязан в десятидневный срок со дня получения договора и акта приема-передачи представить в учреждение юстиции документы для государственной регистрации передачи имущества в доверительное управление.

Передача имущества в доверительное управление не была зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Письмом от 12.04.2011 N ЮИ-45/5236 Министерство уведомило общество "Центр малого бизнеса" о прекращении действия договора доверительного управления и предложило возвратить переданные в доверительное управление объекты недвижимости по акту приема-передачи.

Поскольку доверительный управляющий не исполнил требования учредителя управления о возврате имущества, последний обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Центр малого бизнеса" о выселении.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2012 по делу N А07-15522/2011 Министерству отказано в удовлетворении исковых требований о выселении общества "Центр малого бизнеса" из переданных в доверительное управление объектов недвижимости. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Республики Башкортостан исходил из того, что договор доверительного управления от 31.07.2006 N 231/932 ДУ в силу положений п. 3 ст. 1017 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным, так как не зарегистрирован в установленном законом порядке; спорные объекты недвижимости переданы в аренду обществу "Бизнес-Ресурс" на основании договоров аренды от 01.10.2009, 01.09.2010, заключенных между обществом "Бизнес-Ресурс" и обществом "Центр малого бизнеса", что исключает возможность удовлетворения заявленных требований, поскольку опровергают доводы Министерства о владении и пользовании спорными объектами недвижимости самим ответчиком.

Требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки Министерство не заявляло.

Министерство, ссылаясь на отсутствие надлежаще оформленного права пользования на спорные объекты недвижимости и факт незаконного пользования ими обществом "Бизнес-Ресурс", обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя требования Министерства, арбитражный суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований. Отклоняя довод общества "Бизнес-Ресурс" о пропуске срока исковой давности, суд указал, что начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с 19.01.2012 (с момента принятия определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2012 по делу N А07-15522/2011 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества "Бизнес-Ресурс"), то есть с момента, когда Министерству стало известно о незаконном выбытии спорного имущества из его владения и нахождении его у общества "Бизнес-Ресурс". Суд также не согласился с доводом общества "Бизнес-Ресурс" о невозможности виндикации в связи с реконструкцией объектов (литеры М и Н), поскольку, как указал суд, незначительное изменение площадей указанных объектов не свидетельствует об изменении технических свойств объектов и невозможности истребования их у ответчика. Исходя из установленных по делу обстоятельств, исковые требования истца суд первой инстанции удовлетворил частично, с учетом установленной по объекту (литера Н) общей площадью - 514,7 кв. м (вместо общей площади 535,5 кв. м, заявленной Министерством).

Суд апелляционной инстанции данные выводы суда первой инстанции поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с требованиями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), применяя названную статью Гражданского кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Как усматривается из материалов дела, Республика Башкортостан на момент рассмотрения спора являлась лицом, чье право собственности на спорное имущество зарегистрировано, следовательно, Министерство было вправе защищать имущественные права и интересы Республики Башкортостан в отношении государственного имущества Республики Башкортостан (п. 3.73 Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, утвержденного Указом Президента Республики Башкортостан от 12.07.2007 N УП-335, (далее - Положение).

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленумов N 10/22, спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что спорное имущество находится во владении лица, не состоящего в обязательственных правоотношениях с истцом, в рамках настоящего дела требования Министерства основаны на нормах ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, на заявленные требования распространяется общий срок исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения при отсутствии правовых оснований.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2012 по делу N А07-15522/2011 установлена недействительность (ничтожность) договора доверительного управления от 31.07.2006 N 231/932 ДУ по причине отсутствия государственной регистрации этой сделки (статьи 165, 168, 1016, 1017 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона ничтожна.

Недействительная (ничтожная) сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она недействительна с момента ее совершения, следовательно, договор доверительного управления недействителен с даты его заключения - с 31.07.2006.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что Министерство является органом государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей наделен различными контрольными полномочиями (п. 3.71 Положения).

Таким образом, Министерству должно быть известно о ничтожности сделки в связи с отсутствием государственной регистрации договора доверительного управления и выбытия имущества на основании нее из его законного владения.

Следовательно, начало течения срока исковой давности по иску Министерства об истребовании спорного имущества из незаконного владения ответчика следует исчислять с 31.07.2006.

На основании изложенного вывод судов о начале течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям с момента вынесения Арбитражным судом Республики Башкортостан определения о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества "Бизнес-Ресурс" по делу N А07-15522/2011 (19.01.2012), то есть с момента, когда Министерству стало известно о незаконном выбытии спорного имущества и нахождении его у общества "Бизнес-Ресурс", является неправомерным.

При смене владельца имущества срок на защиту права собственника, не реализовавшего своевременно право на судебную защиту, не начинает течь заново (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения").

На момент обращения Министерства с настоящим иском в арбитражный суд срок исковой давности истек, о чем было заявлено обществом "Бизнес-Ресурс".

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, как вынесенные с нарушением норм материального права - ст. 167, 168, 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2012 по делу N А07-5384/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по тому же делу отменить.

В удовлетворении исковых требований Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан отказать.

Поворот исполнения решения произвести Арбитражному суду Республики Башкортостан при представлении доказательств его исполнения.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Ресурс" в возмещение судебных расходов 2000 руб. 00 коп. на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе и 2000 руб. 00 коп. - в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по кассационной жалобы.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

Т.В. Сулейменова Е.А. Платонова