Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 марта 2013 г. N Ф09-2568/13 по делу N А50-13490/2012

Екатеринбург

12 марта 2013 г.

Дело N А50-13490/12

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Купреенкова В.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.10.2012 по делу N А50-13490/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 по тому же делу по иску управления к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "ВиС" о расторжении договора аренды, возврате имущества

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В силу ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции по делу N А50-13490/2012 принято 14.12.2012; пятидневный срок направления лицам, участвующим в деле, полного текста постановления суда апелляционной инстанции, установленный ч. 4 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушен. Последним днём для подачи кассационной жалобы в арбитражный суд являлась дата 14.02.2013.

Кассационная жалоба на названные судебные акты подана 22.02.2013, то есть с пропуском установленного законом срока.

К кассационной жалобе управления приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, в обоснование причины указано, что копия обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции получена заявителем только 22.12.2012 и с этой даты, как полагает заявитель, следует исчислять процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

Между тем из содержания обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции следует, что представитель управления принимал участие в судебном заседании, то есть был осведомлён о ходе судебного процесса.

Кроме того, копия данного постановления направлена заявителю кассационной жалобы 20.12.2012, то есть в установленный ч. 3 ст. 113, ч. 4 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Поскольку установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные сроки на обжалование судебных актов исчисляются с даты их вынесения, а не с даты получения их сторонами и принимая во внимание, что приведённый в ходатайстве довод управления противоречит порядку исчисления двухмесячного срока на обжалование постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции полагает, что указанная заявителем причина пропуска установленного срока не может быть признана уважительной, поскольку отмеченное заявителем обстоятельство не могло являться препятствием для своевременного оформления кассационной жалобы на судебный акт в установленный законом срок.

Таким образом, заявитель кассационной жалобы не представил доказательств наличия уважительных причин пропуска срока кассационного обжалования указанных судебных актов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии её к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

С учётом изложенного ходатайство управления о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы подлежит отклонению, жалоба - возвращению заявителю.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Купреенков