Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 марта 2013 г. N Ф09-525/13 по делу N А76-9694/2012

Екатеринбург

12 марта 2013 г.

Дело N А76-9694/12

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Платоновой Е.А., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Челябинской области (ИНН: 7705401340, ОГРН: 1027700485757); (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2012 по делу N А76-9694/12 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Мительмана Ильи Семеновича - Тюрин А.В. (доверенность от 11.05.2012).

Индивидуальные предприниматели Мительман Илья Семенович, Хмель Анатолий Дмитриевич обратились в Арбитражный суд Челябинской области к учреждению с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:37:02 001:33, площадь 93 617, 63 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Заводская, 7, равной рыночной стоимости в размере 7 647 000 руб.; об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:37:02 001:44, площадь 14 899, 75 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Заводская, 7, равной рыночной стоимости в размере 1 217 000 руб.; об обязании учреждения внести в качестве кадастровой стоимости указанных земельных участков в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельных участков.

Определениями суда от 01.06.2012, 16.08.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Правительство Челябинской области.

Решением суда от 26.09.2012 (судья Катульская И.К.) исковые требования удовлетворены частично. Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 74:37:02 001:33 и 74:37:02 001:44 установлена в размере рыночной стоимости в размере 7 647 000 руб. и 1 217 000 руб. соответственно, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 (судьи Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 257, ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 1, ч. 5 ст. 4, ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ). Учреждение указывает, что привлечение филиала учреждения в качестве ответчика является необоснованным, по мнению учреждения, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" филиал учреждения исполнил свои полномочия в полном объеме. Учреждение отмечает, что фактически между сторонами притязания отсутствуют, поскольку предприниматели к филиалу учреждения не предъявляют конкретных материально-правовых требований, которые вытекают из спорного материально-правового отношения, а просят лишь признать кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости. Кроме того, учреждение полагает возможным привлечение в качестве соответчика Правительство Челябинской области, поскольку данный орган наделен полномочиями по утверждению результатов кадастровой оценки, в связи с чем должен обосновать достоверность кадастровой стоимости земельных участков.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Мительман И.С., предприниматель Хмель А.Д. просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считают, что довод учреждения о том, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику необоснованным.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель Мительман И.С., предприниматель Хмель А.Д. являются собственниками земельных участков с кадастровым номером 74:37:02 001:33, площадь 93 617, 63 кв. м и кадастровым номером 74:37:02 001:44, площадь 14 899, 75 кв. м, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Заводская, 7.

Из справок о кадастровой стоимости земельных участков следует, что:

- кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:37:02 001:33, площадь 93 617, 63 кв. м, составляет 74 080 566 руб. 80 коп.;

- кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:37:02 001:44, площадь 14 899, 75 кв. м, составляет 10 519 813 руб. 08 коп.

Предпринимателем Мительманом И.С., предпринимателем Хмель А.Д. в материалы дела представлен отчет об оценке от 15.05.2012 N РС-233/05-12, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "БАРДОР", согласно которому, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:37:02 001:33, площадь 93 617, 63 кв. м, составляет 7 647 000 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:37:02 001:44, площадь 14 899, 75 кв. м, составляет 1 217 000 руб.

Полагая, что определенная по результатам кадастровой оценки кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, предприниматели обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции установил обстоятельство несоответствия кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости, ввиду чего на основании п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации определил кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости по состоянию на 17.08.2011.

Суд пришел к выводу о том, что учреждение является надлежащим ответчиком по делу.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 названного Закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Пунктами 11, 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость спорного земельного участка определена на основании постановления Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П по состоянию на 01.10.2010.

В силу ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Вместе с тем положения Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым введена указанная норма, к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования данного Федерального закона (26.07.2010) не применяются.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Предпринимателем Мительманом И.С., предпринимателем Хмель А.Д. в материалы дела представлен отчет об оценке от 15.05.2012 N РС-233/05-12, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "БАРДОР".

Экспертным заключением от 23.05.2012 N 34-НП/12 некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация ассоциации Российских магистров оценки" установлено соответствие представленного отчета требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным Стандартам Оценки.

Из материалов дела следует, что учреждением возражений относительно представленного предпринимателем Мительманом И.С., предпринимателем Хмель А.Д. отчета N РС-233/05-12 о рыночной стоимости земельного участка не заявлялись, оценка на предмет его соответствия законодательству об оценочной деятельности не давалась, ходатайства о назначении соответствующей экспертизы ответчики не заявляли, тогда как из содержания ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается возможность назначения экспертизы по инициативе суда.

При названных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает вывод судов об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 74:37:02 001:33 и 74:37:02 001:44 в размере рыночной стоимости, составляющей 7 647 000 руб. и 1 217 000 руб., соответственно, обоснованным.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у предпринимателя Мительмана И.С., предпринимателя Хмель А.Д. материально-правовых притязаний к учреждению и соответственно о фактическом отсутствии спора между сторонами, а также о том, что учреждение, как орган, выполняющий учетные (технические) функции, не может выступать в качестве ответчика по настоящему иску, несостоятельны.

Притязания предпринимателей обоснованы несоответствием кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости и наличием у предпринимателей в силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации права требовать от органа кадастрового учета внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

Доводы изложенные в кассационной жалобе, о том, что надлежащим ответчиком по иску является орган местного самоуправления в силу того, что, по мнению учреждения, требования предпринимателя Мительмана И.С., предпринимателя Хмель А.Д. фактически направлены на уменьшение налогооблагаемой базы и, как следствие - бюджета муниципального образования, также подлежат отклонению.

Муниципальное образование г. Челябинск не является участником спорных правоотношений, поскольку не имеет полномочий по установлению кадастровой стоимости земельных участков либо внесению изменений в государственный кадастр недвижимости в сведения о кадастровой стоимости земельных участков.

Орган местного управления в рассматриваемом случае не лишается субъективных прав, на него не возлагаются дополнительные обязанности.

Таким образом, оснований считать орган местного самоуправления стороной материальных правоотношений в рассмотренном споре у суда не имеется.

В силу п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки.

В соответствии с ч. 2 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ предусмотренные данным Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных ст. 30 названного Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных указанным Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Согласно п. 2 приказа Росреестра от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации наделены полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, вывод судов о том, что надлежащим ответчиком по рассматриваемой категории споров является учреждение, наделенное функциями органа кадастрового учета, является правильным.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, оснований для переоценки доказательств и установленных судами обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных актов на основании ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2012 по делу N А76-9694/12 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

Е.А. Платонова Н.Г. Беляева