Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 августа 2009 г. N Ф09-5779/09 по делу N А60-9408/2009

Екатеринбург

12 августа 2009 г.

Дело N А60-9408/2009-С8

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Глазыриной Т.Ю.,

судей Анненковой Г.В., Дубровского В.И.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Первоуральский завод ЖБИ "Первый бетонный" (далее - общество "Первоуральский завод ЖБИ "Первый бетонный", ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2009 по делу N А60-9408/2009-С8.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "СтальТранс" (далее - общество "СтальТранс", истец) - Андреева М.С. (доверенность от 04.02.2009 N 4),

общества "Первоуральский завод ЖБИ "Первый бетонный" - Федорова Л.В. (доверенность от 01.04.2009 N 01-04-2009).

Общество "СтальТранс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества "Первоуральский завод ЖБИ "Первый бетонный" задолженности в сумме 95 108 руб. 80 коп., пени в сумме 14 723 руб. 96 коп.

Решением суда от 20.05.2009 (судья Сушкова С.А.) исковые требования общества "СтальТранс" удовлетворены. Взыскано с общества "Первоуральский завод ЖБИ "Первый бетонный" в пользу общества "СтальТранс" 109 832 руб. 76 коп., в том числе: долг в размере 95 108 руб. 80 коп и пени, начисленные за период с 20.11.2008 по 15.05.2009, в сумме 14 723 руб. 96 коп.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Первоуральский завод ЖБИ "Первый бетонный" просит судебный акт отменить, ссылаясь на то, что истцом в суд представлена только копия претензии, доказательства направления претензии ответчику в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, согласно договору поставки от 11.05.2007 N 136/05/2007 общество "СтальТранс" (поставщик) обязалось передать в обусловленный настоящим договором срок обществу "Первоуральский завод ЖБИ "Первый бетонный" (покупатель), а покупатель обязался оплатить продукцию, указанную в спецификациях в соответствии с условиями договора.

В соответствии со спецификацией от 21.10.2008 N 17 к договору покупатель обязан оплатить товар в течение 30 календарных дней с момента отгрузки продукции.

По товарным накладным от 23.10.2008 N 1465, от 22.10.2008 N 1474 истец поставил ответчику товар на общую сумму 190 108 руб. 80 коп.

Ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, оплатив принятый товар частично. В результате чего образовалась задолженность перед истцом в сумме 95 108 руб. 80 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом "Первоуральский завод ЖБИ "Первый бетонный" обязательств по оплате стоимости поставленной продукции общество "СтальТранс" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования общества "СтальТранс", суд правомерно исходил из следующего.

В судебном заседании ответчик полностью признал исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах требования общества "СтальТранс" о взыскании с общества "Первоуральский завод ЖБИ "Первый бетонный" 95 108 руб. 80 коп. правомерно удовлетворены судом.

В силу п. 6.2 договора за просрочку оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку обязательства по оплате товара не исполнены ответчиком надлежащим образом, судом обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 20.11.2008 по 15.05.2009 в сумме 14 723 руб. 96 коп.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, непредставлении доказательств направления претензии, нарушении судом требований, предусмотренных ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела, из которых следует выполнение истцом обязанности по направлению претензии об оплате задолженности за поставленный товар.

Выводы суда соответствуют требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленным сторонами доказательствам о наличии задолженности по оплате поставленного товара и обязанности ответчика уплатить долг, а также пени за несвоевременную оплату поставленного товара.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2009 по делу N А60-9408/2009-С8 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Первоуральский завод ЖБИ "Первый бетонный" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Ю. Глазырина

Судьи

Г.В. Анненкова В.И. Дубровский