Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2013 г. N Ф09-197/13 по делу N А07-8567/2012

Екатеринбург

11 марта 2013 г.

Дело N А07-8567/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Сирота Е. Г., Макарова В. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ермолаевой Анастасии Александровны (ОГРН: 309026412800040; далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2012 по делу N А07-8567/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя - Цибульский А.В. (доверенность от 01.03.2013).

Общество с ограниченной ответственностью "Уныш" (ОГРН: 1090260000049; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю о взыскании 150 425 руб. основного долга по договору поставки от 02.09.2010 и 56 600 руб. 54 коп. договорной неустойки (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Илишевский комбинат хлебопродуктов" (ОГРН: 1090260000643).

Решением суда от 17.09.2012 (судья Айбасов Р.М.) исковые требования общества удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 (судьи Вяткин О.Б., Карпусенко С.А., Рачков В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя жалобы, оснований для взыскания задолженности по оплате товара не имеется, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, договор поставки между истцом и ответчиком не заключен, обязанности по оплате товара заявленном размере и соответственно уплаты предусмотренной договором неустойки не возникло. Заявитель жалобы ссылается на то, что спецификация от 24.08.2011 N 10 предпринимателем не подписана и не заверена печатью, надлежащих доказательств поставки товара (товарных накладных), как и доказательств передачи товара непосредственно предпринимателю, в материалах дела не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения; считает доводы заявителя жалобы необоснованными и подлежащими отклонению, направленными на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки от 02.09.2010 (далее - договор), по условиям которого поставщик принял обязательство поставить (передать в собственность) покупателю товары в обусловленные договором сроки, а покупатель обязался принять и оплатить поставленные товары.

Согласно п. 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, цена, качество товара, подлежащего поставке в соответствии с договором, а также сроки, порядок поставки товара, условия доставки и расчетов за товар указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Спецификации составляются сторонами на основании письменной заявки покупателя (допускается направление заявки по факсимильной связи, электронной почте). Каждая спецификация имеет свой порядковый номер.

На основании договора поставщик оформил спецификацию от 24.08.2011, один экземпляр которой направил для подписания покупателю. Подписанный экземпляр спецификации покупатель поставщику не возвратил.

В соответствии со спецификацией от 24.08.2011 поставке подлежит мука пшеничная в количестве 17 тн. и крупа манная в количестве 1,575 тн. на общую сумму 192 425 руб. Оплата производится с отсрочкой платежа 14 календарных дней с момента вывоза товара со склада поставщика. Поставка производится самовывозом в течение 2 рабочих дней с момента подписания спецификации.

Во исполнение условий договора общество передало предпринимателю товар на общую сумму 192 425 руб., для оплаты которого выставило счет-фактуру от 24.08.2011 N 364. Указанный счет предпринимателем оплачен частично в сумме 42 000 руб. (платежное поручение от 04.10.2011 N 57).

Неисполнение предпринимателем обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из заключенности и действительности договора поставки, доказанности факта поставки товара, наличия у предпринимателя обязанности по оплате товара и отсутствии доказательств оплаты товара в полном объеме и следовательно погашения возникшей задолженности. Основанием для взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате товара являлось соответствующее условие договора.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов относительно установленных обстоятельств соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Как правильно определено судами, между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями ст. 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже (поставке) товара.

В соответствии с п. 1 ст. 454, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи (поставки) поставщик обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт заключения договора, согласования всех существенных условий, наличия договорных отношений, подтверждается материалами дела, в связи с чем соответствующий вывод судов о заключенности данного договора является правильным.

Согласно п. 1 ст. 486, п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (в силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлен факт поставки товара на сумму 192 425 руб. и факт его оплаты покупателем частично - в размере 42 000 руб. Материалами дела данные обстоятельства подтверждаются. Иного предпринимателем не доказано.

Согласно п. 6.2 договора стороны установили, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

За просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара истец начислил ответчику неустойку в сумме 56 600 руб. 54 коп. за период с 08.09.2011 по 11.09.2012

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суды пришли к выводу о доказанности факта поставки товара и наличия в связи с этим у покупателя (предпринимателя) обязанности по его оплате. В отсутствие доказательств оплаты товара в полном объеме, суды правомерно посчитали исковые требования, включая размер основного долга и начисленной на него неустойки, подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о том, что спецификация от 24.08.2011 N 10 им не была не подписана, в связи с чем договор является незаключенным, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно был отклонен. Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также факт принятия товара предпринимателем, судами сделан верный вывод о том, что существенные условия (наименование и количество товара) согласованы сторонами.

Указание предпринимателя на то, что товар поставлен третьим лицом соответствующими допустимыми и относимыми доказательствами по делу не подтверждены (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим, ссылка заявителя жалобы на то, что исковые требования общества предъявлены к ненадлежащему ответчику судом кассационной инстанции отклоняется.

Иные доводы заявителя жалобы также являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно были отклонены на их недоказанность и несоответствие установленным фактическим обстоятельствам, в связи с чем судом кассационной инстанции во внимание не принимаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2012 по делу N А07-8567/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Ермолаевой Анастасии Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

Е.Г. Сирота В.Н. Макаров