Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 марта 2013 г. N Ф09-1506/13 по делу N А71-8875/2012

Екатеринбург

15 марта 2013 г.

Дело N А71-8875/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пановой Л.А.,

судей Сирота Е.Г., Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ИНН: 1833037470, ОГРН: 1051801824876; далее - общество "УКС") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу N А71-8875/12 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Товарищества собственников жилья "Гоголя 73" (далее - ТСЖ "Гоголя 73") - Кропачева А.А. (доверенность от 11.03.2013).

Общество "УКС" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ТСЖ "Гоголя 73" (ИНН: 1838004936, ОГРН: 1081838001882) о взыскании 62 816 руб. 29 коп. задолженности за поставленную в период с января 2011 года по апрель 2012 года тепловую энергию, 4 907 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.02.2011 по 13.08.2012 (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 19.09.2012 (судья Желнова Е.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 (судьи Дружинина Л.В., Назарова В.Ю., Рубцова Л.В.) решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество "УКС" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить решение суда первой инстанции в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам. Заявитель не согласен с выводом суда о представлении ответчиком надлежащих доказательств, подтверждающих факт предоставления истцом в спорный период услуг ненадлежащего качества. Как указывает податель жалобы, СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденный Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09), на который ссылается суд апелляционной инстанции, не предусматривает снижение размера платы при нарушении максимального и минимального температурных ограничений. При этом ТСЖ "Гоголя 73" необоснованно исключена из расчета стоимости услуг плата за горячую воду с температурой менее 60°С и до 40°С. По мнению общества "УКС", судом апелляционной инстанции не полностью исследованы документы, приложенные к апелляционной жалобе, в частности, лицевые счета-извещения на оплату услуг N 73005, 73022, 73037, 73048, 73052, 73055, 73073, 73075 включают и основания оплаты "за благоустройство газонов", "за замену лампочек", "за услуги дворника"; суммарный отчет по квартплате и коммунальным услугам за август 2012 года и ведомость перерасчетов по горячему водоснабжению за период с 01.03.2011 по 30.04.2012 подписаны директором общества с ограниченной ответственностью "Домовой", не относящегося к рассматриваемому делу. Судом не учтена дата принятия искового заявления к производству (28 июня 2012 года) и период, указанный на счетах за август 2012 в строке "основание перерасчета" (с 01.03.2011-30.04.2012). С точки зрения общества "УКС", представленные ответчиком документы в подтверждение оказания услуг горячего водоснабжения ненадлежащего качества не являются достаточными доказательствами для проведения перерасчета. Как считает заявитель жалобы, произведенный согласно действующему законодательству для закрытых систем теплоснабжения расчет истца свидетельствует о снижении размера платы за услугу "горячее водоснабжение" путем проведения перерасчета в июне, сентябре - декабре 2011 года, январе - апреле 2012 года.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "УКС" является арендатором имущества для производства и бесперебойной передачи тепловой энергии и горячей воды, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры г. Сарапул (договор аренды имущества от 01.11.2008 N 115/849).

ТСЖ "Гоголя 73" осуществляет функции организации, оказывающей коммунальные услуги, в том числе поставляющей принятую от общества "УКС" горячую воду гражданам - потребителям коммунальных услуг, проживающим в доме N 73, находящегося по адресу: г. Сарапул, ул. Гоголя.

В отсутствие заключенного договора энергоснабжения общество "УКС" поставляло на объекты, находящиеся в управлении ТСЖ "Гоголя 73" тепловую энергию и горячее водоснабжение (далее - ГВС).

Выставленные обществом "УКС" за период с января 2011 года по апрель 2012 года счета-фактуры ТСЖ "Гоголя 73" оплачены частично.

По расчету общества "УКС" задолженность ТСЖ "Гоголя 73" за оказанные в спорный период услуги составила 62 816 руб. 29 коп. (с учетом уменьшения размера иска).

Неоплата ТСЖ "Гоголя 73" предъявленных счетов-фактур в полном объеме послужила основанием для обращения общества "УКС" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, придя к выводу о доказанности факта поставки тепловой энергии и горячей воды, правильности представленного истцом перерасчета размера платы за коммунальную услугу горячее водоснабжение, произведенного на основании п. 5 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), наличия оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из поставки истцом в течение спорного периода горячей воды с нарушением температурного режима, установленного СанПиН 2.1.4.2496-09, правомерности произведенного ответчиком в связи с этим перерасчета платы за горячее водоснабжение. При этом судом принята во внимание частичная оплата оказанных коммунальных услуг.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Общество "УКС" является энергоснабжающей организацией, отпускающей через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на объект - многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ТСЖ "Гоголя 73".

Факт поставки в спорный период тепловой энергии и горячего водоснабжения сторонами не оспаривается.

Разногласия сторон возникли относительно оплаты стоимости услуг ГВС, оказанных с ненадлежащим качеством.

В силу п. 9 Правил N 307 (в редакции, действовавшей в спорный период) при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 (СанПиН 2.1.4.2496-09).

На основании п. 6 разд. II Приложения N 1 к Правилам N 307 к качеству горячего водоснабжения относится требование о постоянном соответствии состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается. При несоответствии состава и свойств воды санитарным нормам и правилам плата не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний прибора учета).

В соответствии с п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды должна быть не меньше 60 °C и не выше 75 °C независимо от применяемой системы теплоснабжения.

Пунктом 5 раздела II Приложения N 1 к Правилам N 307 предусмотрено, что допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 23-00 час. до 6-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 6-00 час. до 23-00 час.) не более чем на 3 градуса, при этом установлено, что за каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы потребителей снижается на 0,1% за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения.

В случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. 64, 67, 69, 71 Правил N 307).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за спорный период, акты о предоставлении горячей воды ненадлежащего качества, заявления жильцов многоквартирного дома, ведомость перерасчета по горячему водоснабжению за период с 01.03.2011 по 30.04.2012, лицевые счета-извещения гражданам, суд апелляционной инстанции сделал верный вывод о несоответствии качества поставленной обществом "УКС" ГВС требованиям, установленным СанПиН 2.1.4.2496-09.

Проанализировав перерасчет по некачественной поставке горячего водоснабжения, осуществленный ТСЖ "Гоголя 73", приняв во внимание произведенные ответчиком в спорный период платежи, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании платы за коммунальный ресурс ненадлежащего качества.

Замечания заявителя жалобы относительно ссылки суда апелляционной инстанции на СанПиН 2.1.4.2496-09 подлежат отклонению. Названные правила устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения для обеспечения безопасности систем горячего водоснабжения. Нарушение температурных режимов водозабора служит основанием для уменьшения размера стоимости услуг за поставку тепловой энергии в горячей воде ненадлежащего качества по сравнению с соответствующими требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09 (п. 2.4).

Ссылка заявителя на необоснованное исключение ТСЖ "Гоголя 73" из расчета стоимости услуг платы за горячую воду с температурой менее 60°С и до 40°С судом кассационной инстанции отклоняется. Перерасчет платы за услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества исследован судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет стоимости поставленного ресурса обществом "УКС" не представлен.

При этом приложенные ответчиком документы в подтверждение факта поставки горячей воды с нарушением температурного режима, получили оценку суда апелляционной инстанции с учетом положений ст. 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения общества "УКС", касающиеся подписания ведомости перерасчетов по горячему водоснабжению за период с 01.03.2011 по 30.04.2012 директором общества с ограниченной ответственностью "Домовой", подлежат отклонению.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Домовой" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве" (заказчик) заключен договор предоставления услуг по расчетному обслуживанию жилищно-коммунальных платежей от 20.06.2011 N 75 (т. 3 л.д. 29-34).

Согласно приложению N 1 к названному договору ТСЖ "Гоголя 73" входит в перечень многоквартирных домов, которым исполнителем оказываются услуги по исполнению расчетных операций жилищно-коммунальных платежей.

Таким образом, оснований не принимать указанную ведомость в качестве доказательства по делу у суда апелляционной инстанции не имелось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу N А71-8875/12 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А.Панова

Судьи

Е.Г.Сирота А.Д.Тимофеева