Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 апреля 2011 г. N Ф09-6983/09 по делу N А50-12502/2008

Екатеринбург

25 апреля 2011 г.

Дело N А50-12502/2008-Г-16

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Сирота Е.Г., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "Пермская сетевая компания") на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2010 по делу N А50-12502/2008-Г-16.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Пермская сетевая компания" - Налимова Е.Е. (доверенность от 30.12.2010 N 10/20);

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пермская модель комфорта" (далее - управляющая компания "Пермская модель комфорта") - Хашимов А.Б. (доверенность от 01.12.2010).

Общество "Пермская сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к управляющей компании "Пермская модель комфорта" о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг по передаче тепловой энергии за период с января 2008 г. по декабрь 2009 г. в сумме 35 128 233 руб. 54 коп.

Решением суда от 19.04.2010 (судья Лысанова Л.И.) исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с управляющей компании "Пермская модель комфорта" в пользу общества "Пермская сетевая компания" долг в сумме 35 128 233 руб. 54 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 198 646 руб. 17 коп.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 апелляционная жалоба общества "Пермская сетевая компания" на решение от 19.04.2010 возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2011 кассационная жалоба общества "Пермская сетевая компания" принята к производству.

В кассационной жалобе общество "Пермская сетевая компания" просит решение суда от 19.04.2010 отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, несоответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушение судом норм процессуального права - ст. 49, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы указывает, что в мотивировочной части решения суд неверно определил период взыскания задолженности и перечень объектов, в отношении которых осуществлялось теплоснабжение. Заявитель кассационной жалобы полагает, что признание ответчиком иска и принятие судом такого признания не соответствует исковым требованиям, заявленным обществом "Пермская сетевая компания".

Управляющая компания "Пермская модель комфорта" с доводами, изложенными в жалобе, не согласна. В отзыве, представленном в суд кассационной инстанции, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Рассмотрев кассационную жалобу общества "Пермская сетевая компания", суд кассационной инстанции установил, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки права требования от 11.08.2010 N 239/10 общество "Пермская сетевая компания" (цедент) уступило обществу с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "Дисциплина" (цессионарий) право требования к управляющей компании "Пермская модель комфорта" уплаты основного долга в сумме 35 128 233 руб. 54 коп. и судебных расходов в сумме 198 646 руб. 17 коп. в соответствии с решением суда по делу N А50-12502/2008 (т. 7, л. д. 11-13).

На основании заявления общества "Пермская сетевая компания" определением Арбитражного суда Пермского края от 21.10.2010 произведена замена взыскателя по делу N А50-12502/2008 с общества "Пермская сетевая компания" на общество с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "Дисциплина".

Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Принимая во внимание, что Арбитражным судом Пермского края на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке процессуального правопреемства произведена замена общества "Пермская сетевая компания" его правопреемником, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у общества "Пермская сетевая компания" отсутствует право на обжалование решения Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2010 по делу N А50-12502/2008.

Поскольку заявитель не обладает правом на обжалование решения суда первой инстанции, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2010 по делу N А50-12502/2008-Г-16 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной платежным поручением от 14.02.2011 N 411.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Е.Г. Сирота Г.Н. Черкасская