Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 марта 2013 г. N Ф09-931/13 по делу N А76-7044/2012

Екатеринбург

14 марта 2013 г.

Дело N А76-7044/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Черкезова Е.О., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 3 (далее - учреждение, фонд) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2012 по делу N А76-7044/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "СИА Интернейшл-Челябинск" (далее - общество, страхователь, заявитель) - Свечков М.В. (доверенность от 05.03.2013).

Представители учреждения, извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов учреждения:

- решения от 26.01.2012 N 17/285 в части непринятия к зачету расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования, на выплату пособия по беременности и родам за декабрь 2009 года в сумме 33 844 руб. 46 коп.;

- решения от 26.01.2012 N 19/285 в части непринятия к зачету расходов на выплату пособия по беременности и родам после пересчета в феврале 2010 года в сумме 4233 руб. 96 коп.;

- решения от 26.01.2012 N 24/285 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

- требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 14.02.2012 N 19/285, 24/285.

Решением суда от 06.09.2012 (судья Белый А.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 (судьи Кузнецов Ю.А., Малышева И.А., Толкунов В.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты, отмечая при этом, что оспоренные обществом ненормативные правовые акты учреждения являются законными и обоснованными.

По мнению общества, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной фондом документальной выездной проверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, а также по вопросам расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд социального страхования Российской Федерации, за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 учреждением составлены акты от 27.12.2011 N 285 с/с, 285 ОСС, 285 н/с, на основании которых вынесены следующие решения и требования:

- решение от 26.01.2012 N 17/285 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования;

- решение от 26.01.2012 N 19/285 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством;

- решение от 26.01.2012 N 24/285 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

- требование от 14.02.2012 N 19/285 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов;

- требование от 14.02.2012 N 24/285 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.

В ходе проверки не приняты к зачету пособия, начисленные и выплаченные, по мнению учреждения, с нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах в общей сумме 39 611 руб. (оспариваемая страхователем сумма составила 38 078 руб. 42 коп.), вследствие чего фонд пришел к выводу о занижении облагаемой базы для начисления страховых взносов; обществу доначислены страховые взносы, пени и штраф.

В частности, в ходе проверки фонд сделал вывод о переплате пособий Куликовой Н.В. на сумму 33 844 руб. 46 коп. по причине неправильного определения среднего дневного заработка застрахованного лица. Фонд также пришел к выводу, что в ноябре 2009 года пособие было пересчитано с учетом изменений в законодательство, вступивших в действие с 2010 года.

Обществом 07.02.2012 на вышеуказанные решения и требования подана жалоба в государственное учреждение - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Решением от 05.03.2012 N 33 жалоба общества оставлена без удовлетворения в части признания незаконными решений от 26.01.2012 N 17/285, 19/285, 24/285; в оспариваемые требования от 14.02.2012 N 19/285, 24/285 предписано внести изменения в части продления срока добровольного исполнения.

Не согласившись с вышеуказанными ненормативными правовыми актами фонда, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, сделав выводы об отсутствии у фонда правовых оснований для отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в сумме 38 078 руб. 42 коп., установив, что спорные выплаты не должны включаться в базу для исчисления страховых взносов, удовлетворили заявленные обществом требования.

Выводы судов соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 6 Закона N 165-ФЗ субъекты обязательного социального страхования - участники отношений по обязательному социальному страхованию.

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии со ст. 22 Закона N 165-ФЗ, определяющей порядок назначения и выплаты страхового обеспечения, основанием для выплаты застрахованному лицу пособия является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица. В ч. 5 ст. 13 данного Закона определено, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию (ст. 6, 8 Закона N 81-ФЗ).

На основании подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, факт наступления страхового случая сторонами не оспаривается, фонд указывает на неверный расчет страхователем выплаченного застрахованному лицу (Куликовой Н.В.) пособия, исходя из пяти календарных дней. Учреждением произведен перерасчет назначенного пособия, исходя из семи календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата.

Между тем суды обеих инстанций на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что в первичные документы в связи с ошибкой внесены изменения. В ходе проверки неверно учтен табель рабочего времени за 19-25 ноября 2009 года и произведен перерасчет пособия за семь календарных дней, поскольку с 24 по 25 ноября 2009 года Куликовой Н.В. был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы и эти дни следует исключить из расчета при определении среднего заработка застрахованного лица, то есть учитываются пять календарных дней. Суды пришли к выводу о том, что страхователь документально подтвердил правильность произведенного им расчета пособий. При рассмотрении дела по существу общество представило доказательства исправления ранее допущенной ошибки при определении количества рабочих дней и нахождения двух дней в отпуске: заявление Куликовой Н.В., график выходов на работу, пояснения от 25.01.2012 на имя руководителя фонда по поводу ошибки.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, фондом в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В остальной части обжалуемые судебные акты также являются законными и отмене не подлежат.

В ходе проверки фонд пришел к выводу, что выплаченное Куликовой Н.В. пособие по беременности и родам необоснованно было пересчитано страхователем с учетом изменений в законодательство, вступивших в действие с 2010 года.

Федеральный закон от 24.07.2009 N 213-ФЗ внес изменения в Закон N 255-ФЗ. Новая редакция Закона N 255-ФЗ вступила в силу с 01.01.2010.

По общему правилу новый порядок расчета пособий по беременности и родам применяется к страховым случаям, которые произошли после 01.01.2010 (п. 1 ст. 18 Закона N 255-ФЗ).

Однако переходные положения законодатель предусмотрел в п. 2 ст. 18 Закона N 255-ФЗ, в соответствии с которыми по страховым случаям, наступившим в 2009 году и продолжающимся в 2010 году, пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляется по нормам закона в новой редакции, если размер пособия, рассчитанный в соответствии с обновленным Законом N 255-ФЗ, выше размера пособия, которое полагалось по нормам ранее действовавшего законодательства.

Таким образом, поскольку при пересчете пособия по новым нормам размер пособия увеличивается, подлежат применению новые нормы расчета.

На основании вышеизложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к верным выводам о том, что сумма пособия в размере 4233 руб. 96 коп. рассчитана страхователем правильно, оснований для отказа в принятии к зачету указанной суммы расходов у фонда не имелось.

Довод учреждения о завышении размера премии обоснованно отклонен судами, так как определение ее размера между различными работниками входит в компетенцию руководителя, а не проверяющего органа.

Рассмотрев спор, суды также пришли к правильному выводу о несоответствии оспариваемого решения фонда от 26.01.2012 N 24/285 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний требованиям действующего законодательства как в части основания для его принятия, поскольку завышенные расходы на цели социального страхования не включаются в базу для начисления страховых взносов, кроме того, законность непринятия спорных расходов со стороны фонда не нашла подтверждения, так и в части установленных законом требований к содержанию данного решения.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение п. 9 ст. 39 Закона N 212-ФЗ в оспариваемом решении о привлечении страхователя к ответственности не изложены обстоятельства совершенного правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства; не содержатся сведения относительно описания объективной стороны вменяемого правонарушения; не указано, каким образом фонд пришел к выводу о взносах, выплаченных с нарушением законодательства.

С учетом вышеизложенного также следует признать обоснованным вывод судов о незаконности оспариваемых обществом требований фонда об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые направлены обществу для исполнения незаконных решений.

Установив совокупность вышеуказанных обстоятельств, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Доводы фонда, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства об обязательном социальном страховании. Кроме того, по существу указанные доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2012 по делу N А76-7044/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 3 - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Е.О. Черкезов Н.Н. Суханова