Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 марта 2013 г. N Ф09-569/13 по делу N А50-25118/2011

Екатеринбург

15 марта 2013 г.

Дело N А50-25118/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Лиходумовой С.Н., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю и Бельзера Сергея Абрамовича на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2012 по делу N А50-25118/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие Бельзер С.А., а также представители:

Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю - Заворохина Е.В. (доверенность от 09.01.2013);

общества с ограниченной ответственностью "СервисПлюс" - Шило С.Л. (директор, выписка из ЕГРЮЛ от 23.07.2012 N 2195).

Представители других лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Пермского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Иванами" (далее - общество "Иванами", общество) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее - управление) от 28.11.2011 N 18-21/158 и его отмене в части признания неправомерными действий инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми (далее - регистрирующий орган) по принятию решения о государственной регистрации от 08.07.2011 N 1805.

Определением суда от 10.01.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены регистрирующий орган и Бельзер Сергей Абрамович.

Решением суда от 16.03.2012 (судья Щеголихина О.В.) заявленные требования удовлетворены: решение управления от 28.11.2011 N 18-21/158 признано незаконным в части признания неправомерными действий регистрирующего органа по принятию решения о государственной регистрации от 08.07.2011 N 1805. На управление возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 (судьи Грибиниченко О.Г., Варакса Н.В., Осипова С.П.) решение суда оставлено без изменения. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции произведена процессуальная замена общества "Иванами" его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью "СервисПлюс" (далее - общество "СервисПлюс").

Управление не согласно с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить. Управление ссылается на то, что поскольку вопросы государственной регистрации отнесены Федеральным законом от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) к ведению налоговых органов, контроль вышестоящих налоговых органов за нижестоящими, предусмотренный Законом Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", распространяется на все виды деятельности, осуществляемые налоговыми органами, в том числе в сфере государственной регистрации. В связи с этим, по мнению управления, действия нижестоящих налоговых органов по вопросам государственной регистрации могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган, и управление располагало полномочиями на принятие обжалуемого в судебном порядке решения от 28.11.2011 N 18/21-158.

Бельзер С.А. также не согласен с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении требования общества отказать. По мнению заявителя, вывод судов об отсутствии у управления права на проверку законности действий нижестоящих налоговых органов является ошибочным. Бельзер С.А. также ссылается на отсутствие доказательств нарушения прав общества "Иванами" обжалуемым решением управления.

Общество "СервисПлюс" в отзыве просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01.07.2011 общество "Иванами" обратилось в регистрационный орган с заявлением о внесении изменений в сведения о данном юридическим лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в связи переходом прав на долю Бельзера С.А. в уставном капитале к Парасунько Л.Н. и Каменских А.В., а также изменением места нахождения общества на адрес: г. Екатеринбург, ул. Гурзуфская, 16, оф. В-2.

Регистрирующим органом 08.07.2011 принято решение N 1805 о государственной регистрации изменений. Регистрационное дело общества передано в инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

Бельзер С.А. 07.10.2011 обратился в управление как вышестоящий орган по отношению к регистрирующему органу с жалобой на незаконные действия регистрирующего органа, выразившиеся во внесении в ЕГРЮЛ 07.07.2009, 08.07.2011 сведений о составе участников общества, и во внесении 20.07.2011 в ЕГРЮЛ сведений о новой редакции устава общества.

Управлением 28.11.2011 принято решение N 18-21/158 о признании неправомерными действий регистрирующего органа по принятию решения о государственной регистрации от 08.07.2011 N 1805, в остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Ссылаясь на отсутствие у управления полномочий на разрешение вопроса о законности действий регистрирующего органа при осуществлении государственной регистрации решением от 08.07.2011 N 1805, общество "Иванами" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения управления от 28.11.2011 N 18-21/158 незаконным.

Признавая заявленное требование подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что любые действия регистрирующего органа по внесению изменений в ЕГРЮЛ подлежали обжалованию в судебном порядке. При этом суды указали на отсутствие у управления полномочий на рассмотрение жалобы на действия нижестоящего регистрирующего органа.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, оценив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что указание судов на отсутствие у управления полномочий на рассмотрение жалобы на действия регистрирующего органа является ошибочным в силу следующего.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации "О налоговых органах" вышестоящим налоговым органам предоставляется право отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным актам.

Возможность осуществления вышестоящими налоговыми органами контроля за деятельностью нижестоящих налоговых органов и их должностных лиц основана на нормах Положения о Федеральной налоговой службы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 и раскрывается в положениях и регламентах, устанавливающих порядок исполнения налоговыми органами различных уровней возложенных на них обязанностей.

Так, в соответствии с п. 6.4 Положения о Федеральной налоговой службы, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право осуществлять контроль за деятельностью территориальных органов Службы и подведомственных организаций.

Из Регламента рассмотрения заявлений и жалоб на действия и бездействие, а также на акты ненормативного характера налоговых органов Российской Федерации во внесудебном порядке, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 24.03.2006, следует, что физические и юридические лица обладают правом обжалования во внесудебном порядке действий и бездействия должностных лиц в связи с применением законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Жалобы на действия и бездействие в связи с применением законодательства о государственной регистрации, допущенное инспекцией Федеральной налоговой службы по району, подлежат рассмотрению управлениями Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации.

Из обжалуемого решения управления от 28.11.2011 N 18-21/158 следует, что предметом рассмотрения являлась проверка действий сотрудников территориального регистрирующего органа при принятии ими от общества документов, представленных для государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, на их соответствие требованиям Закона о регистрации. При этом управлением не осуществлялась проверка законности принятых регистрирующим органом в отношении общества решений о государственной регистрации, по результатам рассмотрения жалобы Бельзера С.А. ни одно из принятых регистрирующим органом решений не было признано незаконным, решение управления не послужило основанием для внесения в ЕГРЮЛ или исключения из него каких-либо записей.

Поскольку предметом рассмотрения управления была законность действий нижестоящего территориального регистрирующего органа при исполнении возложенных на него обязанностей, обжалуемым решением управления не затрагивались вопросы законности принятых регистрирующим органом решений о государственной регистрации, а право на осуществление контроля за нижестоящими органами управлению предоставлено действующим законодательством, вывод судов об отсутствии у управления права на оценку действий (бездействия) нижестоящих органов является ошибочным, противоречащим действующему законодательству и обстоятельствам дела. У судов отсутствовали основания для признания решения управления от 28.11.2011 незаконным по мотиву превышения управлением предоставленных ему полномочий.

Однако ошибочность указанного вывода не повлекла принятия судами первой и апелляционной инстанций неправильных судебных актов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2012 по делу N А60-55229/2011, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2013, при принятии которого судом исследовались обстоятельства, связанные с наличием оснований для перехода права на долю в уставном капитале общества и последующей государственной регистрацией соответствующих изменений, и оценивалась законность решения регистрирующего органа от 08.07.2011 N 1805, было установлено, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, связанных с прекращением владения долей в уставном капитале общества Бельзером С.А. и увеличением долей участия Каменских А.В. и Параскунько Л.Н., поскольку обществом были представлены все предусмотренные Законом о регистрации документы, являющиеся основанием для принятия решения о государственной регистрации внесения изменений в ЕГРЮЛ, а также то, что территориальным регистрирующим органом при данном регистрационном действии были соблюдены все требования Закона о регистрации юридических лиц, в связи с суд пришел к выводу о законности решения регистрирующего органа от 08.07.2011 N 1805.

Учитывая изложенное, и то, что вступившим в законную силу судебным актом установлено, что решение регистрирующего органа от 08.07.2011 N 1805 является законным и обоснованным, в то время как в оспариваемом решении управления от 28.11.2011 N 18-21/158 содержится вывод о неправомерности действий регистрирующего органа по принятию данного решения от 08.07.2011 N 1805, то есть вывод прямо противоречащий решению Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2012 по делу N А60-55229/2011, обжалуемые решение Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 о признании незаконным решения управления в части признания неправомерными действий регистрирующего органа по принятию решения о государственной регистрации от 08.07.2011 N 1805 следует оставить в силе.

С учётом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2012 по делу N А50-25118/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю и Бельзера Сергея Абрамовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Оденцова

Судьи

С.Н. Лиходумова С.Н. Соловцов