Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 апреля 2009 г. N Ф09-2096/09 по делу N А50-6639/2008

Екатеринбург

15 апреля 2009 г.

Дело N А50-6639/2008-Г-8

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Крюкова А.Н., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобы Министерства финансов Российской Федерации, Министерства финансов Пермского края на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 по делу N А50-6639/2008-Г-8.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Автоальянс" (далее - общество "Автоальянс") - Андреев А.В. (доверенность от 31.03.2008).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "Автоальянс" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Министерству финансов России в лице Управления федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании за счет федеральной казны не возмещенных расходов в размере 2 083 780 руб. 72 коп., понесенных истцом в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров по федеральным социальным проездным документам на транспорте общего пользования в городском и пригородном сообщении, а также к Министерству финансов Пермского края о взыскании за счет краевой казны не возмещенных расходов в размере 10 098 761 руб. 60 коп., понесенных в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров по региональным социальным проездным документам на транспорте общего пользования в городском и пригородном сообщении (с учетом заявленного в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения размера исковых требований).

Определением суда от 13.08.2008 к участию в деле в качестве третьего ответчика привлечено Министерство градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского поселения г. Краснокамска Пермского края, администрация Краснокамского муниципального района, государственное учреждение "Пермский областной фонд социальной поддержки населения", Пермское краевое государственное предприятие "Автовокзал".

Определением суда от 27.08.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ремтрансавто", федеральное государственное унитарное предприятие "Краснокамское АТП", общество с ограниченной ответственностью "Пассажиртранс".

Решением суда от 05.11.2008 (судья Аристова Г.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 (судьи Нилогова Т.С., Мещерякова Т.И., Ясикова Е.Ю.) решение суда отменено. С Министерства финансов России в лице Управления федерального казначейства по Пермскому краю за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества "Автоальянс" в счет возмещения убытков взыскано 2 083 780 руб. 72 коп. С Министерства финансов Пермского края за счет средств казны Пермского края в пользу общества "Автоальянс" в счет возмещения убытков взыскано 10 098 761 руб. 60 коп.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Министерство финансов Российской Федерации просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, представленные истцом документы, не подтверждают расходов перевозчика, поскольку они основаны на односторонних расчетах истца. Заявитель указывает на то, что с 01.01.2005 утратили силу соответствующие положения Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", предусматривающие бесплатный проезд отдельных категорий граждан, в связи с этим Российская Федерация предоставила субъектам Российской Федерации возможность самостоятельного ведения такой формы социальной поддержки. При этом заявитель указал, что в соответствии с законами о бюджетах на 2005, 2006, 2007 бюджету субъекта Российской Федерации (Пермский край) предоставлялись субвенции, в связи с чем Российская Федерации оказала финансовую помощь Пермскому краю.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Министерство финансов Пермского края просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, вывод апелляционного суда о доказанности размера причиненных истцу убытков не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, заявитель указывает на то, что апелляционный суд неправомерно принял в качестве доказательства разработанную истцом временную методику и иные представленные истцом документы, поскольку они не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, общество "Автоальянс" в 2005, 2006, 2007 г. осуществляло пассажирские перевозки на районных и межмуниципальных маршрутах регулярного сообщения Краснокамского муниципального района по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Общество "Автоальянс" в соответствии с требованиями законодательства и условиями договоров, заключенных с администрацией Краснокамского муниципального района (т. 2, л. д. 5-12, 40-42, 47-49), представляло услуги по бесплатной перевозке льготных категорий граждан на основании Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Закона Пермской области от 30.11.2004 N 1830-388 "О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области", Указа Губернатора Пермской области от 02.02.2005 N 15 "О введении в обращение социальных проездных документов на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) в Пермской области".

Согласно условиям указанных договоров выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров с использованием социальных проездных документов подлежат компенсации за счет средств соответствующего бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации, Пермского края, нормативными правовыми актами органа местного самоуправления.

Общество "Автоальянс", ссылаясь на положения Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Закона Пермской области от 30.11.2004 N 1830-388 "О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области", и полагая, что расходы, связанные с реализацией данных Законов, подлежат компенсации за счет казны Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что обществом "Автоальянс" в обоснование своих требований представлена лишь часть документов, из которых нельзя определить исполнение самим истцом обязательств в требуемой сумме, а также указав на то, что истцом не представлено доказательств того, что размер убытков определен им с учетом разумных затрат (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), отказал в удовлетворении требований в полном объеме.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу общества "Автоальянс", исследовав материалы дела и установив, что наличие и размер не возмещенных истцу расходов подтверждаются материалами дела, указал, что действующим законодательством предусмотрена возможность в случае недостаточности собственных средств для покрытия соответствующих расходов и что субъекты Российской Федерации вправе рассчитывать на оказание им Российской Федерацией финансовой помощи целевого характера, отменил решение суда и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Данные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям законодательства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" и ст. 31 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности обязаны предоставить гражданам льготы по транспортному обслуживанию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом апелляционной инстанции, с целью установления мер социальной поддержки для отдельных категорий граждан, отнесенных федеральным законодательством к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, Законодательным собранием Пермской области принят Закон от 30.11.2004 N 1830-388 "О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области", устанавливающий право отдельных категорий граждан на приобретение социального проездного документа для проезда, в том числе на пригородном автомобильном транспорте (кроме такси), со скидкой 100% и 50% (порядок приобретения социального проездного документа и его стоимость устанавливаются нормативным правовым актом губернатора области).

Таким образом, в силу прямого указания, содержащегося в ст. 10 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" и ст. 2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", расходы, связанные с реализацией данных законов, подлежат компенсации за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России. При этом меры социальной поддержки, установленные Законом Пермской области от 30.11.2004 N 1830-388 "О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области" являются расходными обязательствами Пермского края.

Из п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 N 56-О следует, что в случае недостаточности собственных средств для покрытия соответствующих расходов субъекты Российской Федерации вправе рассчитывать на оказание им Российской Федерацией финансовой помощи целевого характера, в частности в форме предоставления дотаций на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, субвенций и субсидий на финансирование отдельных целевых расходов.

В соответствии с федеральными законами от 23.12.2004 N 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год" (ст. 43), от 26.12.2005 г. N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год" (ст. 44), от 19.12.2006 г. N 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год" (ст. 47) были приняты соответствующие постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации о предоставлении дотаций и субвенций для осуществления бюджетных расходов на обеспечение равной доступности транспортных услуг для населения.

В силу п. 1, 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда на основании закона или иных правовых актов установлены льготы за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В связи с этим суд апелляционной пришел к правильному выводу о том, что предоставленные льготы, являются расходным обязательством федерального и регионального бюджетов, расходы по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта должны быть возмещены перевозчику в полном объеме за счет казны Российской Федерации и субъекта Российской Федерации (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").

Судом апелляционной инстанции установлено, что предусмотренные законами о бюджетах на 2005, 2006, 2007 годы средства на финансирование расходов по обеспечению равной транспортной доступности для отдельных категорий граждан, в отношении которых оказание социальной поддержки относится к ведению Пермского края, и рассчитанные исходя из 50 руб. в месяц на одного гражданина-льготника, были в установленном порядке выделены и распределены органам местного самоуправления. Также были распределены денежные средства, поступившие от реализации социальных проездных документов, в соответствии с утвержденной методикой распределения таких средств.

Однако при этом, денежные средства на компенсацию расходов для льготных категорий граждан в спорный период перечислены в недостаточном объеме для покрытия всех возникших у истца в связи с предоставлением льготного проезда убытков, что подтверждено документально. И поскольку Министерство финансов Российской Федерации и Министерство финансов Пермского края не исполнили своих обязанностей по обеспечению исполнения бюджета и возмещению расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта, апелляционный суд пришел к выводу, что возмещение заявленных истцом сумм должно производиться за счет средств казны Российской Федерации и Пермского края.

Исследовав представленный истцом в материалы дела расчет федеральной и региональной задолженностей перед обществом "Автоальянс" за оказанные в 2005-2007 годах услуги по перевозке пассажиров, использующих льготы, и представленные в обоснование данного расчета документы, а также принимая во внимание, что истцом, в связи с отсутствием какого-либо утвержденного на законодательном уровне способа расчета размера неполученной платы от таких категорий пассажиров, и их количества, использована разработанная им временная методика, апелляционный суд пришел к выводу о том, что материалами дела полностью подтверждены основания для взыскания с Министерства финансов Российской Федерации и Министерства финансов Пермского края убытков.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом "Автоальянс" требования в полном объеме.

С учетом изложенного доводы, изложенные Министерством финансов Российской Федерации и Министерством финансов Пермского края в кассационных жалобах, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Судом апелляционной инстанции установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования норм процессуального права соблюдены, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 по делу N А50-6639/2008-Г-8 оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства финансов РФ, Министерства финансов Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Дядченко

Судьи

А.Н. Крюков И.В. Матанцев