Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 марта 2013 г. N Ф09-866/13 по делу N А60-25241/2012

Екатеринбург

14 марта 2013 г.

Дело N А60-25241/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Дядченко Л.В., Крашенинникова Д.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интекс" (далее - общество "Интекс"; ИНН: 6658263218, ОГРН: 1076658010164) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по делу N А60-25241/2012 Арбитражного суда Свердловской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Вайпос" (далее - общество "Вайпос"; ИНН: 6658364230, ОГРН: 1106658010480) к обществу "Интекс" о взыскании долга и неустойки по договору подряда, и по встречному иску общества "Интекс" к обществу "Вайпос" о взыскании пени по договору подряда.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Вайпос" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Интекс" о взыскании на основании 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации 5 189 205 руб. 30 коп. долга по договору подряда от 20.06.2011 N 070411/ЕКТ и на основании п. 8.4 договора 224 976 руб. 60 коп. неустойки, начисленной за период с 18.01.2012 по 16.04.2012. В дальнейшем истец уточнил требования в отношении взыскания основного долга и неустойки, просил взыскать 1 558 078 руб. 20 коп. долга по договору и 218 130 руб. 95 коп. неустойки, начисленной за период с 19.04.2012 по 06.09.2012.

Определением суда от 20.08.2012 к производству принят встречный иск общества "Интекс" к обществу "Вайпос" о взыскании 1 733 055 руб. 58 коп. пени, начисленной на основании п. 8.3 договора за период с 16.09.2011 по 15.08.2012.

Решением суда от 13.09.2012 (судья Бирюкова Л.А.) первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 (судьи Кощеева М.Н., Богданова Р.А., Гладких Д.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Интекс" просит постановление суда апелляционной отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что акт приёмки выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 на сумму 2 689 465 руб. 66 коп. впервые были предъявлены обществом "Вайпос" обществу "Интекс" 04.04.2012 (входящий номер письма 13); ссылка судов о направлении спорных документов 21.12.2011 не соответствует действительности. Обществом "Интекс" 14.04.2012 был дан мотивированный отказ от подписания спорных актов ввиду наличия замечаний по выполненным работам.

Заявитель жалобы не согласен с выводом судов о том, что акты технической готовности сети канализации и акты скрытых работ свидетельствуют об исполнении обязательств подрядчика перед заказчиком, поскольку данные документы не определяют объем выполненных работ по сравнению с объемом, указанным в договоре.

Общество "Интекс" указывает, что его замечания относительно качества выполненных работ обществом "Вайпос" не устранены; в настоящее время данные замечания устранены другой компанией, в связи с чем общество "Интекс" имело основания для отказа от договора в порядке ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Интекс" (заказчик)

и обществом "Вайпос" (подрядчик) заключен договор от 20.06.2011 N 070411/ЕКТ в редакции дополнительных соглашений от 20.06.2011, 27.12.2011.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными силами и средствами, а также силами субподрядной организации с посменного подтверждения заказчика, предусмотренные договором работы в соответствии с условиями договора, обеспечить готовность выполняемых им работ и сдать указанные работы в порядке, установленном строительными нормами и правилами.

В соответствии с пунктом 4.2 договора общая стоимость работ по договору составляет 12 498 891 руб. 03 коп., в том числе налог на добавленную стоимость.

Сторонами согласован локальный сметный расчет от 20.06.2011 N 1 "Наружные сети водопровода и канализации изм., НВК по ул. Трактористов" с указанием сметной стоимости 12 498 891 руб.

В ст. 2 договора установлены сроки выполнения работ: начало работ - 01.07.2011, окончание работ - 15.09.2011.

Сторонами подписан график производства работ, в котором предусмотрены промежуточные сроки выполнения работ.

На основании по 3.2 договора подрядчик ежемесячно не позднее 25 числа отчетного месяца предоставляет заказчику акт формы КС-2, справку формы КС-3, исполнительную документацию, копии счетов-фактур и накладных на материалы и оборудование, счет, счет-фактуру, проект акта сверки расчетов.

Согласно п. 3.3 договора заказчик в течение 5 рабочих дней рассматривает указанные документы и в случае отсутствия замечаний подписывает их и по одному экземпляру возвращает подрядчику.

При наличии замечаний заказчика подрядчик обязан в течение 3 рабочих дней откорректировать возвращенные документы (либо представить недостающую документацию) и вновь направить их на рассмотрение заказчика (п. 3.4 договора).

В п. 4.5.1 договора указано, что оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 5 рабочих дней со дня подписания сторонами документов, указанных в п. 3.2 договора. При этом сумма оплаты за выполненные подрядчиком работы уменьшается на сумму ранее выплаченных авансов.

Пунктом 8.3 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ (окончательного и промежуточных) в виде пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ по договору за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 8.4 договора за нарушение сроков оплаты работ (окончательного и промежуточных) заказчик обязан уплатить подрядчику пени в размере 0,1% от стоимости не оплаченных работ по договору за каждый день просрочки.

В подтверждение факта выполнения работ обществом "Вайпос" представлены односторонние акты формы КС-2 от 01.10.2011 N 2, от 30.08.2011 N 3, от 30.11.2011 N 3/1, от 30.11.2011 N 4 и соответствующие справки формы КС-3 на общую сумму 11 889 025 руб. 31 коп.

Спорные акты направлялись обществу "Интекс" письмами от 21.12.2011 N 95, от 03.04.2012 N 20.

Кроме того, полномочному представителю общества "Интекс" с письмом от 23.12.2011 переданы следующие документы: акт технической готовности канализации от 15.12.2011 N 05-11/33-5583/2, акт технической готовности водопровода от 15.12.2011 N 05-11/33-5583/2/2, акт технической готовности модернизации (открытым способом) водопровода от 15.12.2011 N 05-11/33-5583/2/1, акт технической готовности на вынос водопровода от 15.12.2011 N 05-11/33-5583/2/3 и акт технической готовности на канализационную насосную станцию от 21.12.2011.

В акте освидетельствования скрытых работ от 22.12.2011 указано, что водопровод на участке от колодца 1 до колодца 12 выполнен в соответствии с проектной документацией, предъявлены документы, подтверждающие соответствие работ установленным требованиям.

Сторонами составлен акт от 01.12.2011 N 3111/05 приемки восстановленных элементов благоустройства и озеленения после строительства (реконструкции, ремонта) сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов. Данный акт составлен с участием представителя администрации города Екатеринбурга, представителя администрации района; в нем указано, что работы по восстановлению элементов благоустройства после строительства НАК согласно разрешению от 31.08.2011 N 3111/05 по улице Трактористов приняты в зимнем варианте.

Предоплату по договору заказчик перечислил подрядчику платежными поручениями от 01.07.2011 N 251, от 13.07. 2011 N 281, от 22.07.2011 N 310, оплату за работы - платежными поручениями от 12.08.2011 N 368, от 05.09.2011 N 412, от 20.10.2011 N 30, от 11.11.2011 N 69, от 21.11.2011 N 100, от 08.12.2011.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате работ по договору от 20.06.2011 N 070411/ЕКТ, общество "Вайпос" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 1 558 078 руб. 20 коп. основного долга и 218 130 руб. 95 коп. неустойки, начисленной на основании п. 8.4 договора за период с 19.04.2012 по 06.09.2012.

В свою очередь общество "Интекс", указывая на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, предъявило встречный иск о взыскании 1 733 055 руб. 58 коп. пени, начисленной на основании п. 8.3 договора за период с 16.09.2011 по 15.08.2012.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из наличия задолженности по оплате выполненных работ, нарушения заказчиком установленных договором сроков оплаты выполненных работ.

Требование общества "Интекс" о взыскании пени по договору подряда от 20.06.2011 N 070411/ЕКТ суды признали необоснованным и отказали в удовлетворении встречного иска.

Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным доказательствам и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работы и приемки его заказчиком является акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720 названного Кодекса).

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом факт отказа от подписания акта приемки результата работ сам по себе не является основанием для освобождения заказчика от оплаты фактически выполненных и переданных ему работ, представляющих для заказчика потребительскую ценность.

Судами установлено, что общество "Интекс" было извещено о готовности результата работ по договору, получило от подрядчика акты формы КС-2 и справки формы КС-3, однако отказалось от подписания актов о приёмке выполненных работ без соответствующих мотивов.

Как правильно установлено судами, замечания заказчика относительно качества выполненных работ обществом "Вайпос" учтены, недостатки работ устранены.

Исследовав в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе акты выполненных работ формы КС-2 от 01.10.2011 N 2, от 30.08.2011 N 3, от 30.11.2011 N 3/1, от 30.11.2011 N 4 и соответствующие справки формы КС-3 на общую сумму 11 889 025 руб. 31 коп., акт от 01.12.2011 N 3111/05 приемки восстановленных элементов благоустройства и озеленения после строительства (реконструкции, ремонта) сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, акт технической готовности канализации от 15.12.2011 N 05-11/33-5583/2, акт технической готовности водопровода от 15.12.2011 N 05-11/33-5583/2/2, акт технической готовности модернизации (открытым способом) водопровода от 15.12.2011 N 05-11/33-5583/2/1, акт технической готовности на вынос водопровода от 15.12.2011N 05-11/33-5583/2/3, акт технической готовности на канализационную насосную станцию от 21.12.2011, платежные поручения от 01.07.2011 N 251, от 13.07.2011 N 281, от 22.07.2011 N 310 от 12.08.2011 N 368, от 05.09.2011 N 412, от 20.10.2011 N 30, от 11.11.2011 N 69, от 21.11.2011 N 100, от 08.12.2011, переписку сторон, суды пришли к выводу о выполнении обществом "Вайпос" поименованных в актах работ. Акты, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке, признаны судами надлежащими доказательствами фактического выполнения работ.

Учитывая, что факт неполной оплаты заказчиком подрядных работ подтвержден материалами дела, суды пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с общества "Интекс" в пользу общества "Вайпос" 1 558 078 руб. 20 коп. долга и 218 130 руб. 95 коп. договорной неустойки за нарушение сроков оплаты работ, начисленной за период с 19.04.2012 по 06.09.2012.

Согласно п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу п. 3 ст. 405 названного Кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

Судами обеих инстанций установлено, что около половины участка, на котором производились работы, не находилась в ведении общества "Интекс". Данное обстоятельство подтверждено исполнительной съемкой водопровода и канализации (52.10-НВК, лист 2 то 10.10, изм. от 06.11). В результате потребовались необходимые согласования, поскольку выполнение работ невозможно без отключения воды в порядке, определенном муниципальным унитарным предприятием "Водоканал".

Учитывая, что просрочка выполнения работ была допущена обществом "Вайпос" по обстоятельствам, которые от него не зависели, суды законно и обоснованно отказали в удовлетворении встречного искового заявления о взыскании договорной неустойки.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2012 по делу N А60-25241/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интекс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Л.В. Дядченко Д.С. Крашенинников