Екатеринбург |
|
06 марта 2013 г. |
Дело N А50-7305/12 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Пановой Л.А.,
судей Васильченко Н.С., Тимофеевой А.Д.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (ИНН: 5902817382, ОГРН: 1035900082206; далее - общество "НОВОГОР-Прикамье") на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2012 по делу N А50-7305/12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
закрытого акционерного общества "Сибур-Химпром" (далее - общество "Сибур-Химпром") - Шведова О.А. (доверенность от 09.01.2013 N 5/СХ), Чернов В.А. (доверенность от 21.02.2013 N 74/СХ);
общества "НОВОГОР-Прикамье" - Кожевникова А.С. (доверенность от 22.08.2011).
Общество "НОВОГОР-Прикамье" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Сибур-Химпром" (ИНН: 5905018998, ОГРН: 1025901207804) о взыскании 10 621 201 руб. 65 коп. платы за сброс загрязнений с превышением установленных нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ за период с 16.02.2009 по 17.03.2009, 132 174 руб. 95 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 14.08.2012 (судья Неклюдова А.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 (судьи Дружинина Л.В., Назарова В.Ю., Шварц Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "НОВОГОР-Прикамье" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неприменение судами ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильное толкование ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указа Губернатора Пермской области от 29.08.2003 N 167 "Об утверждении Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пермской области". Заявитель возражает против вывода судов о пропуске истцом на момент обращения в арбитражный суд с иском срока исковой давности. Как полагает заявитель жалобы, право предъявить требование к обществу "Сибур-Химпром" возникло у общества "НОВОГОР-Прикамье" после вступления в законную силу акта органа местного самоуправления, на основании которого установлен факт превышения временных условий приема сточных вод, то есть 24.09.2009. По мнению подателя жалобы, основанием для возникновения обязательства по оплате за превышение установленных временных условий приема сточных вод является совокупность юридических фактов: установление фактической концентрации загрязняющего вещества в сточных водах и факта превышения допустимых концентраций, в связи с чем протокол испытаний от 25.03.2009 не может служить основанием для возникновения права истца предъявить требования к ответчику о взыскании платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ. По утверждению общества "НОВОГОР-Прикамье", поскольку право требовать платы за превышение временных условий приема возникает, в том числе из акта органа местного самоуправления, то датой начала течения срока исковой давности является момент, когда наступила совокупность обстоятельств, с которыми законодательство связывает возникновение права организации водопроводно-канализационного хозяйства на предъявление такой платы.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Сибур-Химпром" просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как установлено судами при рассмотрении спора и следует из материалов дела, открытым акционерным обществом "Биологические очистные сооружения" (общество) и обществом "Сибур-Химпром" (абонент) заключен договор на прием и очистку сточных вод от 01.06.2003 N 16С/570-03/СХ, по условиям которого общество приняло на себя обязательство принимать на очистку сточные воды абонента, а абонент обязался производить оплату за оказанные услуги.
Дополнительным соглашением от 30.11.2005 об изменении договора произведена замена стороны по названному договору: открытое акционерное общество "Биологические очистные сооружения" на правопреемника - общество "НОВОГОР-Прикамье" (водоканал).
В соответствии с п. 1.1 договора от 01.06.2003 N 16С/570-03/СХ (в ред. дополнительного соглашения от 30.11.2005) водоканал обязуется через присоединенные к системе коммунальной канализации сети абонента принимать от абонента сточные воды в пределах установленных ему лимитов (нормативной потребности) водоотведения. Абонент обязуется производить оплату за водоотведение, а также за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему городской канализации (п. 2.1).
Пунктом 2.1.2 указанного договора (в ред. дополнительного соглашения от 30.11.2005) установлена обязанность водоканала контролировать соблюдение лимитов сброса сточных вод и нормативов сброса загрязняющих веществ.
Объем сточных вод, за который взимается плата при нарушении установленных нормативов сброса загрязняющих веществ и основных требований к сточным водам, определяется в соответствии с п. 2.2, 2.3 Указа губернатора Пермской области от 29.08.2003 N 167 "О порядке взимания платы за сброс сточных вод загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов Пермской области" (п. 3.11 договора от 01.06.2003 N 16С/570-03/СХ в ред. дополнительного соглашения от 30.11.2005).
Согласно п. 4.1 договора от 01.06.2003 N 16С/570-03/СХ (в ред. дополнительного соглашения от 30.11.2005) сточные воды, сбрасываемые абонентом, не должны содержать веществ, запрещенных к сбросу в систему коммунальной канализации, а также загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих нормативы, установленные органами местного самоуправления, а по свойствам должны соответствовать требованиям, установленным пунктом 4.1 Правил приема сточных вод.
Порядок контроля за сбросом сточных вод в систему коммунальной канализации регламентируется п. 5.1 - 5.20 Правил приема сточных вод (п. 4.2 договора на прием и очистку сточных вод в ред. дополнительного соглашения от 30.11.2005).
В присутствии представителя общества "Сибур-Химпром" работниками общества "НОВОГОР-Прикамье" произведен отбор проб сточных вод из контрольного канализационного колодца N КК49 выпуск 1, о чем свидетельствуют акт отбора проб сточных вод от 16.02.2009 N 96, акт отбора арбитражной пробы от 16.02.2009 N 15.
По результатам анализов проб сточных вод выявлено превышение нормативов сбора загрязняющих веществ, установленных Временными условиями приема сточных вод в централизованную систему коммунальной канализации г. Перми, утвержденными Постановлением Администрации г. Перми от 01.02.2008 N 34 (протокол испытаний от 11.03.2009 N 96 (с)).
При проведении 18.03.2009 повторного отбора проб сточных вод превышения нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами не установлено.
За сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в период с 16.02.2009 по 17.03.2009 общество "НОВОГОР-Прикамье" предъявило обществу "Сибур-Химпром" к оплате 21 277 922 руб. 32 коп. в июле 2009 г. (л. Д. 98 - 105).
В последствии произведя перерасчет платы за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций в соответствии с Указом губернатора Пермской области от 29.08.2003 N 167, общество "НОВОГОР-Прикамье" выставило обществу "Сибур-Химпром" к оплате новые счета-фактуры от 31.12.2011 N 444468/16с, 444472/16 на общую сумму 10 621 201 руб. 65 коп.
Неоплата обществом "Сибур-Химпром" указанной суммы явилась основанием для обращения общества "НОВОГОР-Прикамье" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что обществом "Сибур-Химпром" и обществом "НОВОГОР-Прикамье" заключен договор на прием и очистку сточных вод от 01.06.2003 N 16С/570-03/СХ (в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2005).
Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, как верно установлено судами, регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее - Правила N 167).
Согласно п. 64, 88 названных Правил абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод и нести обязанность по осуществлению контроля за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлению организации водопроводно-канализационного хозяйства сведений о результатах такого контроля.
В соответствии с пунктами 63, 64, 65 Правил N 167 в системы коммунальной канализации запрещаются сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, превышающие предельно допустимые концентрации.
Условиями договора от 01.06.2003 N 16С/570-03/СХ предусмотрена обязанность абонента соблюдать нормы предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами (п. 2.3.3, 4.1 в ред. дополнительного соглашения от 30.11.2005).
Таким образом, изменение норматива водоотведения по составу сточных вод является основанием для взимания с абонента организацией водопроводно-канализационного хозяйства платы за сверхнормативный сброс сточных вод.
Факт сброса обществом "Сибур-Химпром" сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ подтвержден материалами дела.
На основании ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о взыскании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов начинает исчисляться со дня, следующим за днем, когда истец узнал о нарушении своего права ответчиком. Следовательно, трехлетний срок исковой давности по настоящему делу, как указали суды первой и апелляционной инстанций, возникает с 25.03.2009, поскольку факт сверхнормативного сброса загрязняющих веществ зафиксирован в протоколе испытаний от 11.03.2009 N 96 (с), датой прекращения которого является дата составления протокола испытаний от 25.03.2009 N 176 (с).
На основании ч. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Оценив в предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке имеющиеся в материалах дела доказательства, суды, установив, что срок исковой давности, установленный для обращения с заявленными требованиями истцом пропущен, обоснованно отказали обществу "НОВОГОР-Прикамье" в удовлетворении иска.
При этом судами правомерно отклонены доводы истца о том, что право предъявить требование к обществу "Сибур-Химпром" возникло с момента вступления в законную силу Постановления Администрации г. Перми от 24.09.2009 N 640 "О внесении изменений в постановление Администрации г. Перми от 15.06.2009 N 334 "Об утверждении Перечня абонентов, которым установлены временные условия приема сточных вод в централизованную систему коммунальной канализации г. Перми на 2009 год", так как основанием для предъявления платы за превышение допустимых концентраций в сточных водах является зафиксированный факт изменения норматива водоотведения по составу сточных вод; само по себе изменение порядка расчета платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ не связано с началом периода исчисления срока исковой давности.
Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка доводам заявителя, касающимся даты исчисления срока исковой давности, в связи с чем данные возражения судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку установленных фактических обстоятельств. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2012 по делу N А50-7305/12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" - без удовлетворения.
Председательствующий |
Л.А.Панова |
Судьи |
Н.С.Васильченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"На основании ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о взыскании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов начинает исчисляться со дня, следующим за днем, когда истец узнал о нарушении своего права ответчиком. Следовательно, трехлетний срок исковой давности по настоящему делу, как указали суды первой и апелляционной инстанций, возникает с 25.03.2009, поскольку факт сверхнормативного сброса загрязняющих веществ зафиксирован в протоколе испытаний от 11.03.2009 N 96 (с), датой прекращения которого является дата составления протокола испытаний от 25.03.2009 N 176 (с).
На основании ч. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске."
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 марта 2013 г. N Ф09-443/13 по делу N А50-7305/2012