Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 марта 2013 г. N Ф09-712/13 по делу N А76-11615/2012

Екатеринбург

14 марта 2013 г.

Дело N А76-11615/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Оденцовой Ю.А., Дядченко Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2012 по делу N А76-11615/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по тому же делу.

По ходатайству инспекции определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2013 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено с использование систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В связи с неявкой представителя лица, ходатайствовавшего о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи, судебное заседание проведено в обычном порядке.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Санкт-Петербургу (далее - регистрирующий орган) о признании недействительным решения от 16.12.2011 об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2012 (судья Белый А.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 (судьи Хоронеко М.Н., Бабкина С.А., Серкова З.Н.) решение суда первой инстанции от 17.09.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, решение регистрирующего органа от 16.12.2011 является недействительным, поскольку принято на основании документов, содержащих недостоверную информацию, что противоречит требованиям действующего законодательства. Инспекция считает, что при определении фактического расположения на местности спорного здания суд первой инстанции необоснованно руководствовался сведениями из электронной карты-справочника "2ГИС", поскольку она не является официальным источником информации, в связи с чем не может быть отнесена к надлежащим доказательствам по делу. При этом суд апелляционной инстанции, не приняв во внимание вышеупомянутый довод инспекции как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора, не указал причины его отклонения.

Как следует из материалов дела, участниками общества с ограниченной ответственностью "ЕВРАЗИЯ", общества с ограниченной ответственностью "Дорожные Машины", общества с ограниченной ответственностью "АпексРоуд", общества с ограниченной ответственностью "СТОК-ТРАНС-СЕРВИС", общества с ограниченной ответственностью "Фриз" 16.08.2011 и 17.08.2011 приняты решения о реорганизации данных обществ путем слияния и создании в результате такой реорганизации общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - общество "Меридиан") по адресу: 454010, Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Гагарина, д. 4 "Б".

В регистрирующий орган 23.11.2011 подано заявление о государственной регистрации общества "Меридиан" с приложением документов, подтверждающих создание общества путем реорганизации.

На основании представленных документов регистрирующим органом 30.11.2011 принято решение N 199391А о государственной регистрации юридического лица - общества "Меридиан" - при создании путем реорганизации в форме слияния.

Ссылаясь на то, что при обследовании места нахождения общества "Меридиан" установлено отсутствие данного юридического лица по адресу: 454010, Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Гагарина, д. 4 "Б", и, соответственно, решение о государственной регистрации принято регистрирующим органом в нарушение ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц) на основании недостоверных сведений, инспекция обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации юридических лиц для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц основаниями для отказа в государственной регистрации являются непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов и предоставление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Перечень документов, представляемых при регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, установлен в ст. 14 названного Закона.

В силу п. 1 ст. 14 Закона о государственной регистрации юридических лиц при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления;

б) учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

в) решение о реорганизации юридического лица;

г) договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами;

д) передаточный акт или разделительный баланс;

е) документ об уплате государственной пошлины;

ж) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подп. 1 - 8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в регистрирующий орган заявителем были представлены все необходимые для регистрации документы, перечисленные в ст. 14 Закона о государственной регистрации юридических лиц.

Отказывая в удовлетворении требований, суды обоснованно указали на то, что обязанность по предоставлению достоверной информации о юридическом лице возложена Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" на заявителя при государственной регистрации. Нормы названного Федерального закона не обязывают регистрирующий орган проверять достоверность указанных сведений.

Решение о государственной регистрации принимается регистрирующим органом на основании представленных документов и является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Доказательств наличия у регистрирующего органа на дату государственной регистрации информации о недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах, материалы дела не содержат. Представленные документы, в том числе решения участников реорганизуемых обществ либо вновь созданного общества, заинтересованными лицами не оспорены и в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Кроме того, учитывая, что с заявлением по настоящему делу инспекция обратилась 21.06.2012, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о пропуске заявителем срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено регистрирующим органом.

При таких обстоятельствах у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации сведений о создании юридического лица путем реорганизации в форме слияния.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанций в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2012 по делу N А76-11615/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В.Матанцев

Судьи

Ю.А.Оденцова Л.В.Дядченко