Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 ноября 2010 г. N Ф09-10392/10 по делу N А50-41489/2009

Екатеринбург

17 ноября 2010 г.

Дело N А50-41489/2009

Судья Гусев О.Г., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "НЕОТЕК" (далее - общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу N А50-41489/2009 Арбитражного суда Пермского края,

УСТАНОВИЛ:

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления (ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационную жалобу на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу N А50-41489/2009 Арбитражного суда Пермского края общество направило в арбитражный суд первой инстанции 02.11.2010, то есть по истечении двухмесячного срока, предусмотренного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы общество не представило.

Причина, указанная в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, признана судом неуважительной, поскольку не является обстоятельством, которое бы создавало объективную невозможность своевременного обжалования судебного акта.

Таким образом, кассационная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "НЕОТЕК" отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.09.2010 N 00324.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

О.Г. Гусев