Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 декабря 2007 г. N Ф09-10535/07 по делу N А47-443/2007

Екатеринбург

20 декабря 2007 г.

Дело N А47-443/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Юртаевой Т.В.,

судей Кангина А.В., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2007 по делу N А47-443/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 по тому же делу о признании недействительным решения налогового органа.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Поздняков М.О. (доверенность от 01.11.2007 б/н).

Представители закрытого акционерного общества "Преображенскнефть" (далее - общество, налогоплательщик) и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 19.10.2006 N 1105, принятого по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2006 г., которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 6 430 382 руб.

По мнению налогового органа, общество неправомерно в июне 2006 г. предъявило к вычету НДС по объектам капитального строительства, введенным в эксплуатацию в декабре 2005 г., марте - апреле 2006 г., поскольку с учетом положений п. 8 ст. 258 и абз. 2 п. 2 ст. 259 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) право на такой налоговый вычет возникает у налогоплательщика с момента принятия документов регистрирующим органом на государственную регистрацию данных объектов. В связи с тем, что документы на государственную регистрацию прав общества в отношении объектов капитального строительства были возвращены регистрирующим органом, у налогоплательщика не имелось права на вычет НДС в указанном налоговом периоде.

Решением суда от 04.06.2007 (судья Лазебная Г.Н.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 (судьи Кузнецов Ю.А., Дмитриева Н.Н., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании положений п. 6 ст. 171, п. 5 ст. 172 Кодекса пришли к выводу о правомерности предъявления обществом к вычету сумм НДС после ввода основных средств в эксплуатацию, о соблюдении налогоплательщиком условий предъявления налога к вычету.

При этом, суды исходили из того, что право на применение налогового вычета связано с моментом ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства и принятием их к бухгалтерскому учету.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отметить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований к отмене судебных актов не нашел.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, установленные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов. Положениями п. 5 ст. 172 Кодекса определено, что вычеты сумм налога, предусмотренных в абз. 1 п. 6 ст. 171 Кодекса, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абз. 2 п. 2 ст. 259 Кодекса.

Исходя из п. 2 ст. 259 Кодекса начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

Из содержания названных правовых норм следует, что момент возникновения права на применение налогового вычета по объекту капитального строительства связан не с подачей документов на государственную регистрацию прав на объект и документальным подтверждением данного факта, а с моментом введения объекта в эксплуатацию.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что эксплуатационные скважины N 117 и 170 Колганского месторождения на основании актов приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) введены в эксплуатацию в декабре 2005 г., марте - апреле 2006 г.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии у общества права на применение налогового вычета в отношении указанных объектов в июне 2006 г. является правильным.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Оренбургской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2007 по делу N А47-443/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

Т.В. Юртаева

Судьи

А.В. Кангин Н.Н. Суханова