Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 сентября 2006 г. N Ф09-8636/06 по делу N А47-4522/2006

Екатеринбург

27 сентября 2006 г.

Дело N Ф09-8636/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Меньшиковой Н. Л.,

судей Юртаевой Т. В., Беликова М. Б.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 07.07.2006 по делу N А47-4522/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Пивоварня Ивана Таранова" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.12.2005 N 06-45/330/8000.

Решением суда первой инстанции от 07.07.2006 (судья Вернигорова О. А.) заявление удовлетворено полностью.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2005 г. инспекцией принято решение от 20.12.2005 N 06-45/330/8000, которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания 44 341 руб. штрафа, а также ему предложено уплатить 221 705 руб. налога и 1379 руб. пеней.

Поводом для принятия решения послужили выводы инспекции о том, что счета-фактуры от 11.07.2005 N 35, от 19.07.2005 N 40, от 31.07.2005 N 43 не соответствуют п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса и, соответственно, не могут являться основаниями для применения налоговых вычетов. Кроме того, по мнению налогового органа, источник для возмещения налога в бюджете не сформирован, так как в ходе встречной проверки было установлено, что поставщик налогоплательщика - общество с ограниченной ответственностью "ТрансТехЦентр" по юридическому адресу не находится, сдает "нулевые" балансы, налог в бюджет им не уплачен.

Считая, что решение не соответствует нормам гл. 21 Кодекса и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд удовлетворил заявление, сославшись на то, что порядок и условия для применения вычета обществом соблюдены, спорные счета-фактуры оформлены надлежащим образом и могут служить основаниями для предоставления налогового вычета, а также на отсутствие признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и закону.

В силу ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную согласно ст. 166 Кодекса, на установленные названной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Порядок применения налоговых вычетов определен в ст. 172 Кодекса в соответствии с которой, предусмотренные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), которые должны соответствовать положениям ст. 169 Кодекса.

Судом на основе полного и всестороннего исследования всех представленных доказательств по делу в их совокупности установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщиком представлены все необходимые документы для реализации им права на налоговые вычеты.

Ссылка инспекции на неподтвержденность факта уплаты НДС в бюджет указанным выше поставщиком товаров (работ, услуг) правомерно признана судом необоснованной, поскольку данное обстоятельство не влияет на права налогоплательщика на получение вычета при добросовестности его действий.

Доказательств злоупотребления правом и недобросовестность действий при уплате обществом НДС поставщику товаров (работ, услуг) материалы дела не содержат.

Доводу инспекции о том, спорные счета-фактуры составлены с нарушение п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса, судом дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки данного вывода в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 07.07.2006 по делу N А47-4522/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н. Л. Меньшикова

Судьи

Т. В. Юртаева М. Б. Беликов