Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 февраля 2007 г. N Ф09-741/07 по делу N А47-9439/2006

Екатеринбург

22 февраля 2007 г.

Дело N Ф09-741/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Наумовой Н. В.,

судей Кангина А. В., Слюняевой Л. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2006 по делу N А47-9439/06.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Новотроицкий завод хромовых соединений" (далее - общество, налогоплательщик) - Жарко А. Н., начальник юридического бюро (доверенность от 11.01.2005 N 7).

Представитель инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 19.06.2006 N 09-26/135/5608 в части отказа в возмещении 269 348 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда первой инстанции от 30.10.2006 (судья Вернигорова О. А.) заявление удовлетворено полностью.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за февраль 2006 г. и пакета документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), на предмет обоснованности применения ставки налога 0 процентов и налоговых вычетов инспекцией принято решение от 19.06.2006 N 09-26/135/5608, которым налогоплательщику, в частности, отказано в возмещении 269 348 руб. налога.

Основанием для принятия решения в указанной части послужили выводы налогового органа о неподтверждении налогоплательщиком права на применение ставки налога 0 процентов в связи с несоответствием наименований получателей вывозимого за пределы таможенной территории Российской Федерации товара, а также неполным поступлением экспортной выручки по контракту от 20.09.2005 N 554/05762312/25341.

Считая, что решение не соответствует нормам гл. 21 Кодекса и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Суд удовлетворил заявление, сославшись на обоснованность применения обществом ставки налога 0 процентов и отнесения спорной суммы к вычету.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и закону.

Согласно ст. 164 Кодекса при реализации товаров на экспорт обложение НДС по ставке 0 процентов и возмещение НДС, уплаченного поставщикам, производится в порядке, предусмотренном ст. 176 Кодекса, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 данного Кодекса.

Материалами дела подтверждаются соблюдение обществом таможенного режима экспорта продукции и представление полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Кроме того, судом установлено, что отнесение спорных сумм налога к налоговым вычетам произведено налогоплательщиком с соблюдением условий, предусмотренных ст. 171, 172 Кодекса. Факт уплаты спорной суммы НДС поставщикам в составе стоимости товаров подтверждается материалами дела.

Доводы налогового органа о несоответствии представленных копий грузовых таможенных деклараций и железнодорожных накладных требованиям подп. 3 и 4 п. 1 ст. 165 Кодекса, а также о неполном поступлении валютной выручки за поставленную продукцию, судом кассационной инстанции отклоняются, так как по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, которая в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустима.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2006 по делу N А47-9439/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н. В. Наумова

Судьи

А. В. Кангин Л. В. Слюняева