Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июня 2006 г. N Ф09-5427/06 по делу N А47-18433/2005

г. Екатеринбург

26 июня 2006 г.

Дело N Ф09-5427/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Слюняевой Л.В.,

судей Наумовой Н.В., Юртаевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 06.04.2006 по делу N А47-18433/05 по заявлению открытого акционерного общества "Гайский горно-обогатительный комбинат" (далее - общество) к инспекции о признании недействительным ненормативного акта.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времен и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 15.12.2005 N 06-45/700/7805.

Решением суда первой инстанции от 06.04.2006 (судья Г.Н. Лазебная) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом п. 8 ст. 169, ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решение от 15.12.2005 принято инспекцией по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2005 г., в ходе которой установлено, что общество неправомерно предъявило к возмещению из бюджета НДС в сумме 2 549 975 руб. 91 коп., так как не имело права включать данную сумму в состав налоговых вычетов до полной оплаты основных средств, приобретенных у ООО "Интерспецсбыт" и ООО "ДР Урал Трейд".

Признавая решение инспекции недействительным, арбитражный суд исходил из того, что нормы Кодекса не содержат запрета на предъявление к вычету соответствующей суммы НДС при частичной оплате приобретенных основных средств.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и налоговому законодательству.

Согласно ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на налоговые вычеты.

В силу п. 2 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

Таким образом, для возникновения права налогоплательщика на получение вычета по НДС суммы налога должны быть уплачены при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Для подтверждения фактически уплаченных сумм налога поставщикам продукции налогоплательщик обязан в соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса представить в налоговый орган счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только фактически уплаченные суммы налога за товары (работы, услуги), принятые на учет налогоплательщиком, что также должно быть подтверждено первичными документами.

Нормы Кодекса, регламентирующие порядок исчисления и уплаты НДС, не содержат запрета на предъявление к вычету частично уплаченного налога при частичной оплате приобретенных основных средств, если соблюдены все прочие условия применения вычета.

Судом установлено и материалами дела подтверждено соблюдение обществом условий, содержащихся в указанных нормах Кодекса, для применения налоговых вычетов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 06.04.2006 по делу N А47-18433/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В.Слюняева

Судьи

Н.В. Наумова Т.В. Юртаева