Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 августа 2007 г. N Ф09-6122/07 по делу N А71-273/2003

Екатеринбург

01 августа 2007 г.

Дело N А71-273/2003-Г2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мальцевой Т.С.,

судей Дядченко Л.В., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Перевощикова Олега Геннадьевича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.04.2007 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А71-273/2003-Г2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.08.2004 колхоз имени Чкалова д.Сюровай Якшур-Бодьинского района признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначен Перевощиков О.Г.

Определением суда от 04.10.2004 Перевощиков О.Г. утвержден конкурсным управляющим должника.

Определением суда от 11.11.2005, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2006, Перевощиков О.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего колхоза имени Чкалова д. Сюровай Якшур-Бодьинского района. Конкурсным управляющим должника утвержден Туранов Н.А.

Определением суда от 19.12.2006 конкурсное производство в отношении колхоза имени Чкалова завершено.

Не согласившись с определением суда от 11.11.2005, предприниматель Перевощиков О.Г. обратился 06.04.2007 в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду того, что указанное определение вынесено судьей единолично, что противоречит положениям, установленным ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.04.2007 (судья Шарова Л.П.) заявление Перевощикова О.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.11.2005 по делу N А71-273/2003-Г2 возвращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2007 (судьи Романов В.А., Зеленина Т.Л., Казаковцева Т.В.) указанное определение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Перевощиков О.Г. просит определение суда первой инстанции от 13.04.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.06.2007 отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Вновь открывшиеся обстоятельства представляют собой фактические данные, установление которых выступает основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что установленный ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Если заявление подано после истечения установленного ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления, которое может быть обжаловано (ч. 3 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку с заявлением о пересмотре определения суда первой инстанции от 11.11.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам предприниматель Перевощиков О.Г. обратился 06.04.2007, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о пропуске заявителем трехмесячного срока, установленного ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и правомерно, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 315 названного Кодекса возвратили заявление предпринимателю Перевощикову О.Г. отказав в восстановлении срока на подачу заявления ввиду его присутствия в судебном заседании, на котором было вынесено обжалуемое определение - 11.11.2004, а также наличия в материалах дела расписки заявителя о получении данного определения в суде 14.12.2005.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции как не соответствующие обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2007 по делу N А71-273/2003-Г2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Перевощикова Олега Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Мальцева

Судьи

Л.В. Дядченко И.В. Матанцев