Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 июня 2006 г. N Ф09-4579/06 по делу N А47-15173/2005

Екатеринбург

06 июня 2006 г.

Дело N Ф09-4579/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крюкова А.Н.,

судей Сухановой Н.Н., Юртаевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 08.02.2006 по делу N А47-15173/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Новотроицкий завод хромовых соединений" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.07.2005 N 06-46/135/4386 и взыскании с налогового органа 3652 руб. 44 коп. процентов, начисленных в порядке, установленном п. 4 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), с суммы излишне взысканного налога.

Решением суда первой инстанции от 08.02.2006 (судья Вернигорова О.А.) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением, принятым инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставке 0 процентов за июнь 2005 г., общество привлечено к ответственности на основании п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 29 724 руб., также налогоплательщику доначислен НДС за декабрь 2004 г. в сумме 148 622 руб. в связи с непредставлением им в течение 180 дней полного пакета документов, подтверждающих обоснованность применения нулевой ставки НДС при реализации товаров на экспорт (п. 9 ст. 165 Кодекса).

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что все условия, предусмотренные ст. 165 Кодекса, при применении налоговой ставки 0 процентов обществом соблюдены, признал решение инспекции недействительным.

Вывод суда является правильным, соответствует нормам действующего налогового законодательства и материалам дела.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 165 Кодекса при реализации товаров, предусмотренных подп. 1 п. 1 ст. 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено п. 2 и 3 данной статьи, представляются грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом особенностей, предусмотренных подп. 4 п. 1 ст. 165 Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 9 ст. 165 Кодекса документы, указанные в п. 1 - 5 этой статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подп. 1 - 3 п. 1 ст. 164 Кодекса, в срок не позднее 180 дней считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз груза в режиме экспорта (транзита).

Если по истечении 180 дней считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита налогоплательщик не представил документы, подтверждающие фактический экспорт товаров, а также выполнение работ (оказание услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией указанных товаров, указанные операции по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 процентов или 20 процентов. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 Кодекса.

Суд первой инстанции, с учетом того, что общество при подаче декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2005 представило в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 Кодекса, в том числе документы, подтверждающие обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по грузовой таможенной декларации от 15.12.2004 N 10416040/151204/0003133, правомерно признал оспариваемое решение инспекции в части доначисления НДС за декабрь 2004 г. в сумме 148 622 руб. и взыскания соответствующего штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса недействительным.

В части взыскания с налогового органа процентов, предусмотренных п. 4 ст. 79 Кодекса, обжалуемый судебный акт также является законным и отмене не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.

Таким образом, выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора.

Следовательно, перечисление обществом денежных средств в уплату доначисленных решением налогового органа налога и пеней носит характер взыскания инспекцией недоимки.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о взыскании с налогового органа процентов, предусмотренных п. 4 ст. 79 Кодекса, с суммы излишне взысканного НДС является правильным.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 08.02.2006 по делу N А47-15173/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Крюков

Судьи

Н.Н. Суханова Т.В. Юртаева