Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 октября 2006 г. N Ф09-9130/06 по делу N А47-273/2006

Екатеринбург

16 октября 2006 г.

Дело N Ф09-9130/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Слюняевой Л.В.,

судей Татариновой И.А., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 15.05.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.07.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-273/06.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Ормет" (далее - общество, налогоплательщик) - Рязанова А.Н. (доверенность от 02.10.2006).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным п. 2 решения налогового органа от 27.12.2005 N 8029, в соответствии с которым обществу доначислен единый социальный налог (далее - ЕСН) в сумме 110 474 руб.

Решением суда первой инстанции от 15.05.2006 (судья Малышева И.А.) заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.07.2006 (судьи Дмитриенко Т.А., Галиаскарова З.И., Савинова М.А.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки представленного налогоплательщиком расчета авансовых платежей по ЕСН для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 9 месяцев 2005 г. инспекцией было выявлено занижение обществом налоговой базы по ЕСН в связи с исключением из нее сумм денежных премий в размере 424 900 руб., выплаченных работникам в честь профессионального праздника и 10-летнего юбилея. Указанное обстоятельство явилось основанием для доначисления ЕСН.

Признавая решение инспекции в данной части недействительным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия объекта налогообложения ЕСН, поскольку спорные выплаты произведены за счет чистой прибыли общества.

Вывод судов является правильным, основан на нормах законодательства о налогах и сборах и соответствует материалам дела.

Из содержания ст. 236 и 237 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) следует, что объектом налогообложения ЕСН для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам. Налоговая база определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Между тем в соответствии с п. 3 ст. 236 Кодекса указанные выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков - организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что указанные выше выплаты произведены обществом за счет прибыли, оставшейся в распоряжении налогоплательщика после уплаты налога на прибыль.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что эти выплаты не являются объектом налогообложения в соответствии с п. 3 ст. 236 Кодекса, а значит, доначисление ЕСН произведено инспекцией незаконно.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как направленные на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 15.05.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.07.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-273/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Слюняева

Судьи

И.А. Татаринова А.В. Кангин