Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 декабря 2006 г. N Ф09-10981/06 по делу N А71-229/2004

Екатеринбург

05 декабря 2006 г.

Дело N Ф09-10981/06-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Вербенко Т.Л., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фонарева Александра Леонидовича (далее - предприниматель Фонарев А.Л.) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.08.2006 (резолютивная часть от 03.08.2006) по делу N А71-229/04 по иску муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети" (далее - предприятие "Коммунальные тепловые сети") к предпринимателю Фонареву А.Л. о взыскании 69 004 руб. 56 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия "Коммунальные тепловые сети" - Литвинов А.М., ведущий юрисконсульт (доверенность от 05.03.2005 N 3-03/05);

предпринимателя Фонарев А.Л. - Первушин А.Н. (доверенность от 10.03.2006 зарегистрирована в реестре за N 1054).

Предприятие "Коммунальные тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предпринимателю Фонареву А.Л. о взыскании 60 888 руб. 51 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию и 8116 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 10.08.2006 (резолютивная часть от 03.08.2006; судья Кислухин А.В.) с предпринимателя Фонарева А.Л. взыскано 60 888 руб. 51 коп. основного долга и 7536 руб. 34 коп. процентов с их дальнейшим начислением до полного погашения задолженности исходя из суммы долга без налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 48 710 руб. 81 коп., ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации13 % годовых, начиная с 02.04.2004 и 2647 руб. 71 коп. расходов по государственной пошлине.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не рассматривалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Фонарев А.Л., ссылаясь на нарушение судом норм материального права (п. 2 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации) и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить. Кроме того, по мнению заявителя, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле свидетеля Иванова В.Д.

Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.08.2006 состоялось решение суда первой инстанции по иску предприятия "Коммунальные тепловые сети" к предпринимателю Фонареву А.Л. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал на него апелляционную жалобу, которая определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2006 возвращена в связи с пропуском срока, установленного для её подачи, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока заявителю отказано.

Предпринимателем Фонаревым А.Л. на определение о возврате апелляционной жалобы подана кассационная жалоба. Постановлением суда кассационной инстанции от 05.12.2006 названное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии со ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию в порядке кассационного производства подлежит решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.

Поскольку кассационная жалоба подана на судебный акт, обжалованный в апелляционном порядке, производство по ней подлежит прекращению (ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную 20.10.2006 по чеку-ордеру N 119879, следует возвратить предпринимателю Фонареву А.Л.

Руководствуясь ст. 184, 150, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационное производство по кассационной жалобе предпринимателя Фонарева А.Л. на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.08.2006 (резолютивная часть от 03.08.2006) по делу N А71-229/04 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить предпринимателю Фонареву А.Л. государственную пошлину, уплаченную за подачу кассационной жалобы из федерального бюджета в соответствии с чеком-ордером N 119879 от 20.10.2006 в размере 1000 рублей.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

Т.Л. Вербенко И.В. Матанцев