Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 января 2007 г. N Ф09-11959/06 по делу N А47-6751/2006

Екатеринбург

15 января 2007 г.

Дело N Ф09-11959/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Наумовой Н.В.,

судей Меньшиковой Н.Л., Юртаевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.10.2006 по делу N А47-6751/06.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Новотроицкий завод хромовых соединений" (далее - общество, налогоплательщик) - Федотова В.Н. (доверенность от 01.04.2005 N 8).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения налогового органа от 24.03.2006 N 06-45/135/2170 о внесении изменений в решение от 15.03.2006 N 06-45/135/1848 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 811 руб. по налоговой декларации за ноябрь 2005 г.

Решением суда от 13.10.2006 (судья Вернигорова О.А.) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением инспекция, сославшись на недобросовестность налогоплательщика и результаты проведения контрольных мероприятий поставщика продукции - общества с ограниченной ответственностью "Монолит", отказала обществу в возмещении из федерального бюджета спорной суммы НДС за ноябрь 2005 г. При этом налоговый орган указал на неправомерное отнесение к вычету сумм НДС, уплаченных по содержащему недостоверные сведения счету-фактуре, а также на отсутствие источника возмещения НДС в бюджете, поскольку указанный контрагент по юридическому адресу не располагается и представляет "нулевую" отчетность.

Считая, что решение в данной части не соответствует нормам гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что отнесение спорной суммы НДС к налоговым вычетам произведено налогоплательщиком с соблюдением условий, предусмотренных ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), заявленные требования удовлетворил.

Вывод суда соответствует установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и закону.

Согласно п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что требования, предусмотренные ст. 171, 172 Кодекса, обществом соблюдены, доказательства совершения налогоплательщиком каких-либо недобросовестных действий с целью необоснованного возмещения из бюджета суммы налога суду не представлены, поэтому вывод суда первой инстанции о наличии у общества права на вычет спорной суммы НДС является правильным.

Те обстоятельства, что поставщик налогоплательщика не находится по юридическому адресу и отсутствуют сведения о перечислении им НДС в бюджет в данном случае не могут служить основанием для отказа в вычете налога, поскольку право налогоплательщика на вычет налога не зависит от надлежащего исполнения налоговых обязательств его контрагентами, а недобросовестность самого налогоплательщика судом не установлена.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.10.2006 по делу N А47-6751/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Наумова

Судьи

Н.Л. Меньшикова Т.В. Юртаева