Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 марта 2012 г. N Ф09-9468/11 по делу N А07-8204/2011

Екатеринбург

07 марта 2012 г.

Дело N А07-8204/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Минина С.Д.,

судей Лимонова И.В., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тренд" (далее - общество "Тренд") на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2012 о возвращении кассационной жалобы по делу N А07-8204/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В соответствии с ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2011, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Интерстройсервис" открытого акционерного общества "Крупнопанельное домостроение" о взыскании с общества "Тренд" долга в сумме 364 888 руб. 06 коп.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Тренд" обжаловало их в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке кассационного производства.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2011 кассационная жалоба общества "Тренд" оставлена без движения в связи с тем, что к ней в нарушение требований ч. 3, п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки ее уплаты, а также документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы истцу по его юридическому адресу. Заявителю предложено в срок до 20.01.2012 устранить нарушения, допущенные при подаче кассационной жалобы.

Определением суда кассационной инстанции от 24.01.2012 кассационная жалоба названного общества возвращена заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

В кассационной жалобе общество "Тренд" просит определение от 24.01.2012 о возвращении кассационной жалобы отменить, принять кассационную жалобу на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции к производству для рассмотрения по существу. Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на направление 18.01.2012 в арбитражный суд заказной корреспонденцией квитанции об уплате государственной пошлины и документа, подтверждающего направление кассационной жалобы истцу.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы кассационного производства, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения от 24.01.2012 исходя из следующего.

В соответствии со ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции оставляет без движения кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана с нарушением установленных ст. 277 названного Кодекса требований.

В определении об оставлении кассационной жалобы без движения суд указывает заявителю основания для этого и срок, в течение которого последний должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

По смыслу ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд кассационной инстанции необходимых документов или информации.

Если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает кассационную жалобу заявителю.

Как видно из материалов кассационного производства, копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения от 16.12.2011 направлена судом кассационной инстанции обществу "Тренд" заказным письмом с уведомлением и получено им 22.12.2011, таким образом, у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, указанных в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не были устранены к установленному в определении сроку, то есть необходимые документы не поступили в суд кассационной инстанции к 20.01.2012, принимая во внимание отсутствие информации о препятствиях для их устранения и ходатайства о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, суд кассационной инстанции правомерно на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил кассационную жалобу на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций обществу "Тренд".

Ссылка общества "Тренд" на то, что документы, свидетельствующие об устранении упомянутых обстоятельств, были сданы в почтовое отделение 18.01.2012, судом кассационной инстанции отклоняется исходя из следующего.

Направление заявителем документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организацией почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции от 24.01.2012 и удовлетворения поданной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2012 о возвращении кассационной жалобы по делу N А07-8204/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тренд" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Д. Минин

Судьи

И.В. Лимонов О.Г. Гусев