Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 марта 2013 г. N Ф09-1503/13 по делу N А71-8797/2012

Екатеринбург

20 марта 2013 г.

Дело N А71-8797/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Сирота Е.Г., Макарова В.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" (ОГРН 1021801583121, ИНН 1826000408; далее - предприятие "Ижводоканал") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.09.2012 по делу N А71-8797/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8" (ОГРН 111184002767, ИНН 1840012767; далее - общество "ЖРП N 8") - Дудырева Е.В. (доверенность от 09.01.2013).

Представители предприятия "Ижводоканал", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "ЖРП N 8" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предприятию "Ижводоканал" об урегулировании возникших при заключении договора от 27.01.2012 N 544 разногласий, а именно, о принятии подп. "а" п. 2.1 в редакции протокола разногласий истца на следующих условиях: "Место исполнения обязательств сторон определяется по линии раздела между сторонами сетей водоснабжения и канализации по границе эксплуатационной ответственности сторон по сетям согласно двусторонним актам, а при отсутствии таких актов - устанавливается по границе балансовой принадлежности сетей водоканалу, по точке присоединения водопроводных вводов и канализационных выпусков объектов абонента/ обслуживаемых им жилых домов / к городским сетям коммунального водоснабжения и канализации: по водопроводу - по внешней стене многоквартирного дома, по канализации - по внешней границе стены многоквартирного дома", а также о возложении на ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решением суда от 14.09.2012 (судья Сидоренко О.А.) подпункт "а" пункта 2.1 договора от 27.01.2012 N 544 признано считать действующим в следующей редакции: "Место исполнения обязательств сторон определяется по линии раздела между сторонами сетей водоснабжения и канализации по границе эксплуатационной ответственности сторон по сетям согласно двусторонним актам, а при отсутствии таких актов - устанавливается по границе балансовой принадлежности сетей: по водопроводу - по внешней стене многоквартирного дома, по канализации - по внешней стене многоквартирного дома". С предприятия "Ижводоканал" в пользу общества "ЖРП N 8" взыскано 4000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 (судьи Назарова В.Ю., Дружинина Л.В., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие "Ижводоканал" просит судебные акты изменить в части урегулирования разногласий по подпункту "а" пункта 2.1 договора от 27.01.2012 N 544,просит принять данный пункт в следующей редакции: "Место исполнения обязательств сторон определяется по линии раздела сторонами сетей водоснабжения и канализации по границе эксплуатационной ответственности сторон по сетям согласно двусторонним актам, а при отсутствии таких актов - устанавливается по границе балансовой принадлежности сетей водоканалу, по точке присоединения водопроводных вводов и канализационных выпусков объектов абонента /обслуживаемых им жилых домов/ к городским сетям коммунального водоснабжения и канализации: по водопроводу - по внешней стене многоквартирного дома, по канализации - по краю лотка трубы наружной канализационной сети (канализационного выпуска ж/дома) первого от дома канализационного колодца на выпуске".

Кассатор указывает на необоснованное возложение на ответчика обязанности по технологическому обслуживанию участка сети от стены дома до первого канализационного колодца. По мнению заявителя, возникшие между сторонами разногласия сводятся к разному определению канализационного выпуска, как части общедомового имущества. Предприятие "Ижводоканал" полагает, что канализационный выпуск отнесен к общему имуществу в силу п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), необходимость доказывать данный факт отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ЖРП N 8" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество "ЖРП N 8" по результатам рассмотрения проекта договора N 544 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 27.01.2012 подготовил и направил на рассмотрение предприятию "Ижводоканал" протокол разногласий от 28.02.2012.

В свою очередь предприятие "Ижводоканал" подготовил и направил обществу "ЖРП N 8" протокол урегулирования разногласий от 26.03.2012.

В связи с тем, что предприятие "Ижводоканал" отклонил предложенную обществом "ЖРП N 8" редакцию последнего абзаца подпункта "а" пункта 2.1 договора, общество "ЖРП N 8" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды обеих инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что отсутствуют основания для возложения обязанностей по содержанию участков канализационных сетей от указанных ответчиком канализационных колодцев до границы стены многоквартирного дома (расположенных за пределами внешних границ многоквартирного жилого дома) на управляющую организацию и на собственников жилых помещений многоквартирных домов, поскольку не представлено доказательств принадлежности указанных участков сетей истцу на каком-либо вещном праве или ином законном основании.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539-547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Судами установлено, что общество "ЖРП N 8" является управляющей организацией.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с п. 5, 6 Правил N 491 в состав общего имущества многоквартирного жилого дома входят: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, а также внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пункт 8 Правил N 491 устанавливает, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Суды, установив, что документы, свидетельствующие о принадлежности истцу канализационных сетей от указанных ответчиком канализационных колодцев до границы стены многоквартирного дома (расположенных за пределами внешних границ многоквартирного жилого дома) на каком-либо вещном праве или ином законном основании, не представлены в материалы дела.

Отсутствие оформленных в установленном порядке документов, подтверждающих факт передачи спорных участков канализационных и водопроводных сетей в муниципальную собственность, не является основанием для возложения обязанностей по содержанию вышеуказанных участков сетей на истца, не являющегося их правообладателем.

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для возложения обязанностей по содержанию этих участков канализационных сетей на управляющую организацию и на собственников жилых помещений многоквартирных домов.

Канализационный выпуск на основании абз. 2 п. 5 Правил N 491 является частью внутридомовой инженерной системой водоотведения, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, то есть находящейся внутри дома до внешней границы его стены. Иного ответчиком не доказано.

Довод заявителя о том, что канализационный выпуск отнесен к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома в силу п. 5 Правил N 491 со ссылкой на п. 1.4 "СНиП 2.04.01-85*. Внутренний водопровод и канализация зданий" (утверждены постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 N 1890; далее - СНиП 2.04.01-85*) был рассмотрен и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Статьей 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Федеральный закон) предусмотрено, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в:

- Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований данного Федерального закона (утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р);

- Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований данного Федерального закона (утвержден приказом Ростехрегулирования от 01.06.2010 N 2079).

В соответствии с п. 2 ст. 42 Федерального закона строительные нормы и правила, утвержденные до дня вступления в силу Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, признаются сводами правил.

В Письме Минрегиона России от 15.08.2011 N 18529-08/ИП-ОГ "О разъяснении статуса сводов правил - актуализированных СНиПов" указано, что Минрегион России во исполнение ст. 42 Федерального закона осуществляет актуализацию строительных норм и правил, признаваемых в соответствии с данным Федеральным законом сводами правил и включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона. В целях переходного периода актуализированные своды правил не отменяют действия предыдущих сводов правил, их замена будет произведена путем внесения соответствующих изменений в указанные перечни.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона включены разделы 2, 7-9, 10 (п. 10.4-10.10, 10.12-10.20), 12 (п. 12.1-12.20, 12.24-12.27), 13 (п. 13.2-13.10, 13.12-13.19), 14 СНиПа 2.04.01-85*.

Таким образом, пункт 1.4 СНиПа 2.04.01-85* не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора.

На основании изложенного суды правомерно приняли подпункта "а" пункта 2.1. договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 27.01.2012 N 544 в редакции, предложенной истцом.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования судов, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить в силе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.09.2012 по делу N А71-8797/12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

Е.Г. Сирота В.Н. Макаров