Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 марта 2013 г. N Ф09-1309/13 по делу N А60-24237/2012

Екатеринбург

22 марта 2013 г.

Дело N А60-24237/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В. Н.,

судей Тимофеевой А.Д., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ангарскнефтехимремстрой" (далее - общество "АНХРС") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу N А60-24237/2012 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Серебряный мир 2000" (далее - общество "Серебряный мир 2000") - Нелескин С.М. (доверенность от 24.02.2012 N 24/02-12).

Общество "Серебряный мир 2000" (ИНН: 6672161088, ОГРН: 1046604383066) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "АНХРС" (ИНН: 3801046690, ОГРН: 1023800526166) о взыскании 124 299 руб. 30 коп. основного долга по договору поставки от 15.02.2010 N 62-10/42/10, 10 759 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2011 по 18.10.2012 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество "АНХРС" обратилось с встречным иском к обществу "Серебряный мир 2000" о взыскании 34 637 руб. 08 коп. ущерба.

Решением суда от 25.10.2012 (судья Дегонская Н.Л.) первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с общества "АНХРС" в пользу общества "Серебряный мир 2000" взыскано 10 913 руб. 47 коп. транспортных расходов, 944 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 (судьи Мармазова С.И., Мартемьянов В.И., Снегур А.А.) решение суда изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Первоначальный иск удовлетворить частично. Взыскать с общества "АНХРС" в пользу общества "Серебряный мир 2000" 134 802 руб. 05 коп., в том числе 124 299 руб. 30 коп. транспортных расходов, 10 502 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части решение оставить без изменения".

В кассационной жалобе заявитель просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Заявитель ссылается на поставку ему товара ненадлежащего качества.

Как установлено судами обеих инстанций, между обществом "АНХРС" (покупатель) и обществом "Серебряный мир 2000" (поставщик) заключен договор поставки от 15.02.2010 N 62-10/42/10, по условиям которого поставщик обязуется поставить (передать), а покупатель обязуется принять и оплатить трубопроводную, запорную арматуру, детали трубопроводов, фасонные изделия, крепеж (товар), при этом: ассортимент (номенклатура), количество, единица измерения, цена за единицу товара, срок поставки, условия поставки, оплаты согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В спецификации от 15.08.2011 N 3/11, согласованной к договору поставки N 62-10/42/10, определен перечень продукции, предусмотрено, что способ доставки: ЖД контейнер 20 тонн в количестве 2 штук до г. Ангарск. Транспортные расходы в стоимость продукции не включены и оплачиваются отдельно.

Обществом "Серебряный мир 2000" по договору поставки N 62-10/42/10 обществу "АНХРС" поставлен товар на общую сумму 4 248 656 руб. 75 коп. (товарные накладные от 30.08.2011 N 4064, от 28.09.2011 N 4685, подписанные сторонами без разногласий и скрепленные печатями организаций).

Кроме того, обществом "Серебряный мир 2000" оказаны транспортные услуги в соответствии со спецификацией N 3/11на сумму 124 299 руб. 30 коп. (счета-фактуры от 15.09.2011 N 4555, от 15.10.2011 N 5050, акты от 15.09.2011 N 4555, от 15.10.2011 N 5050, подписанные сторонами без замечаний).

Указав, что направленная в адрес общества "АНХРС" претензия об оплате транспортных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами, оставлена им без удовлетворения, общество "Серебряный мир 2000" обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

Общество "АНХРС", полагая, что потерпело убытки в результате поставки обществом "Серебряный мир 2000" некачественного товара и проведения испытания арматуры, обратилось с встречным иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования общества "Серебряный мир 2000" частично, исходя из того, что обязанность по оплате транспортных расходов обществом "АНХРС" не исполнена, доказательств оплаты транспортных расходов за поставку товара не представлено. Однако в силу того, что истец принял у ответчика поставленный товар на сумму 3 875 284 руб. 31 коп., и оплатил ответчику 52 157 руб. 31 коп. за проведенные испытания, требование о взыскании с последнего транспортных расходов на поставку товара признал обоснованным в размере 10 913 руб. 47 коп.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что общество "АНХРС" доказательств, подтверждающих размер убытков в сумме 34 637 руб. 08 коп. не представило (в указанной части решение суда не обжаловалось).

Суд апелляционной инстанции решение суда изменил, первоначальные исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворил, посчитал, что размер подлежащих взысканию процентов составляет 10 502 руб. 75 коп.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в кассационной жалобе, считает постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты N 4555, 5050, счета-фактуры, правильно установил, что истцом подтвержден факт оказания транспортных услуг в рамках договора поставки N 62-10/42/10, доказательств погашения задолженности по оплате оказанных услуг не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 506, 510, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд сделал правомерный вывод о том, что требование истца о взыскании с ответчика 124 299 руб. 30 коп. задолженности является обоснованным

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате истцу транспортных расходов подтвержден материалами дела, суд апелляционной инстанции, учитывая положения п. 2 ст. 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно указал, что с ответчика подлежат взысканию 10 502 руб. 75 коп. процентов, в том числе 5011 руб. 35 коп. на сумму задолженности 56 799 руб. 30 коп. за период с 23.09.2011 по 18.10.2012 (день вынесения решения), 5491 руб. 40 коп. на сумму 67 500 руб. за период с 23.10.2011 по 18.10.2012, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, действующей на момент вынесения решения.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом апелляционной инстанции на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены апелляционным судом по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу N А60-24237/2012 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ангарскнефтехимремстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Макаров

Судьи

А.Д. Тимофеева Е.Г. Сирота