Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2010 г. N Ф09-3578/10 по делу N А34-3316(1А)/09

Екатеринбург

26 апреля 2010 г.

Дело N А34-3316(1а)/2009

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Сердитова Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Коперник" (далее - общество "Коперник") Толстиковой Марины Алексеевны на определение Арбитражного суда Курганской области от 14.12.2009 по делу N А34-3316(1а)/2009,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Курганской области от 13.08.2009 в отношении общества "Коперник" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Быков Д.С.

Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "СМ.арт" Доверительное управление Кредитным закрытым паевым инвестиционным фондом "Кредитный портфель 3" (далее - общество "Управляющая компания "СМ.арт") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "Коперник" задолженности в размере 52 186 000 руб.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 14.12.2009 требование общества "Управляющая компания "СМ.арт" признано обоснованным, в реестр требований кредиторов общества "Коперник" в третью очередь включена задолженность по кредитному договору от 30.01.2009 N 002/2009-0-72 в размере 52 186 000 руб., в том числе 48 500 000 руб. основного долга, 3 686 000 руб. процентов за пользование кредитными средствами.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, представитель участников общества "Коперник" Толстикова М.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курганской области от 14.12.2009 по делу N А34-3316(1а)/2009 отменить, во включении требований общества "Управляющая компания "СМ.арт" в реестр требований кредиторов общества "Коперник" отказать.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок обжалования определений установлен ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 5 ст. 188 названного Кодекса, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Таким образом, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение рассмотрению не подлежит.

Согласно п. 5 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов может быть обжаловано. При этом нормами действующего законодательства возможность кассационного обжалования указанного определения, минуя его обжалование в арбитражном суде апелляционной инстанции, не установлена.

Поскольку определение Арбитражного суда Курганской области от 14.12.2009 по делу N А34-3316(1а)/2009 в порядке апелляционного производства не обжаловалось, кассационная жалоба представителя участников общества "Коперник" Толстиковой М.А. на данное определение подлежит возвращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы при наличии уважительных причин заявитель вправе обратиться в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в порядке ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Коперник" Толстиковой Марины Алексеевны на определение Арбитражного суда Курганской области от 14.12.2009 по делу N А34-3316(1а)/2009 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Е.Н. Сердитова