Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 марта 2013 г. N Ф09-9948/09 по делу N А76-8649/2009

Екатеринбург

22 марта 2013 г.

Дело N А76-8649/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Дядченко Л.В., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "УБРиР-лизинг" (далее - общество "УБРиР-лизинг"), открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2012 по делу N А76-8649/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по тому же делу о признании открытого акционерного общества "Победа" (далее - общество "Победа", должник) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

банка - Вараксин И.В. (доверенность от 21.11.2011 N 3404);

общества "УБРиР-лизинг" - Вараксин И.В. (доверенность от 02.02.2012 N 11).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2011 общество "Победа" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2011 конкурсным управляющим утвержден Дрягин Андрей Вячеславович, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северо-Запад".

Конкурсный кредитор Рискин Александр Эммануилович на основании решения собрания кредиторов должника от 27.12.2011 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об отстранении Дрягина А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ввиду ненадлежащего их исполнения.

Определением суда от 25.09.2012 (судьи Строганов С.И., Мосягина Е.А., Ваганова В.В.) заявление удовлетворено, Дрягин А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; конкурсным управляющим утверждена Можайцева Мария Юрьевна, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 (судьи Матвеева С.В., Ершова С.Д., Хоронеко М.Н.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах банк и общество "УБРИР-лизинг" просят определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявители кассационных жалоб указывают на то, что судами не учтены положения п. 2 ст. 15, п. 6,7 ст. 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о порядке принятия собранием кредиторов решения об отстранении конкурсного управляющего и избрании новой саморегулируемой организации. Заявители кассационных жалоб считают, что на собрании кредиторов от 27.12.2011 было неправильно определено количество голосов кредиторов, проголосовавших за принятие решений об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей и выборе новой саморегулируемой организации арбитражных управляющих; в число голосов, от которого должно определяться количество голосов каждого участника, не были включены требования залоговых кредиторов, между тем с учетом требований залоговых кредиторов число голосов кредиторов, проголосовавших за принятие вышеуказанных решений, составило бы 27,45%, соответственно, в силе остается решение первого собрания кредиторов об избрании саморегулируемой организации - некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запад".

В отзыве на кассационные жалобы конкурсный управляющий должника Можайцева М.Ю. просит оставить без изменения определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, кассационные жалобы - без удовлетворения, ссылаясь на то, что доказательств признания незаконными действий конкурсного управляющего по подсчету голосов на собрании кредиторов от 27.12.2011 и признании недействительными принятых на собрании решений не имеется; в силу ст. 12 Закона о банкротстве залоговые кредиторы в процедуре конкурсного производства не обладают правом голоса на собрании кредиторов и не вправе голосовать, в том числе и по процедурным вопросам; процент голосов лиц, проголосовавших за или против принятия решений, следовало определять в зависимости об общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника, без учета требований залоговых кредиторов; если учитывать требования залоговых кредиторов для определения общего числа голосов, это может привести к невозможности иным кредиторам с правом голоса реализовать свое право на принятие решений.

Как следует из материалов дела, определением суда от 30.11.2009 в отношении общества "Победа" введено наблюдение; временным управляющим утвержден Дрягин А.В., член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северо-Запад".

Решением суда от 20.05.2011 общество "Победа" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 22.06.2011 конкурсным управляющим утвержден Дрягин А.В., член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северо-Запад".

На собрании кредиторов от 27.12.2011 большинством голосов (52,44%) по дополнительным вопросам повестки собрания N 5, 6, 7, 8 приняты решения, в частности, по вопросам N 6, 7 приняты решения об обращении в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством об отстранении Дрягина А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с неисполнением и ненадлежащем исполнением возложенных на него обязанностей и выборе новой саморегулируемой организации арбитражных управляющих - некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал", из членов которой арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2012 по настоящему делу было отказано в удовлетворении заявления кредитора - закрытого акционерного общества "Юроп Фудс ГБ" о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 27.12.2011 по дополнительным вопросам повестки собрания N 5, 6, 7, 8.

На основании решения собрания кредиторов от 27.12.2011 конкурсный кредитор Рискин А.Э. обратился в арбитражный суд с заявлением об отстранении Дрягина А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, ссылаясь на то, что последним допущены следующие нарушения требований Закона о банкротстве:

- нарушения п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, п. 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, выразившиеся в непредставлении возможности кредиторам ознакомиться с информацией о ходе конкурсного производства и документами, подлежащими рассмотрению (утверждению) собранием кредиторов;

- непредставление конкурсным управляющим суду в полном объеме документов и сведений, содержащихся в отчете арбитражного управляющего от 15.08.2011;

- нарушения п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве при формировании отчетов конкурсного производства и об использовании денежных средств должника;

- нарушения ст. 16 Закона о банкротстве в части ненадлежащего ведения реестра требований кредиторов должника;

- нарушения сроков и периодичности проведения собраний кредиторов, установленных ст. 143 Закона о банкротстве;

- нарушения п. 4.ст. 14 Закона о банкротстве и принципов разумности, добросовестности и целесообразности в части выбора места проведения собрания кредиторов общества "Победа";

- нарушения ст. 139 Закона о банкротстве в части срока представления предложений конкурсного управляющего о порядке сроках и условиях продажи имущества должника;

- нарушения ст. 20.3 и ст. 12 Закона о банкротстве в части передачи полномочий по проведению собраний кредиторов иным лицам;

- ненадлежащего исполнения временным управляющим Дрягиным А.В. обязанностей по проведению анализа финансового состояния должника;

-ненадлежащего осуществления обязанностей временного управляющего, установленного определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2010.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей

- на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

- в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

- в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Как следует из положений п. 1 ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если основанием ходатайства об отстранении конкурсного управляющего является решение собрания кредиторов, достаточным основанием для удовлетворения такого ходатайства является факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязательств.

В п. 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что отстранение арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (ст. 2 и п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Учитывая изложенное, в тех случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Исследовав материалы дела, суды установили, что вступившим в законную силу определением суда от 01.10.2010 по настоящему делу установлено нарушение Дрягиным А.В. обязанностей временного управляющего в процедуре наблюдения должника по проведению анализа финансового состояния должника.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2012 по делу N А76-5097/2012 конкурсный управляющий Дрягин А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 4000 руб. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 решение суда от 25.05.2012 по делу N А76-5097/2012 оставлено без изменений.

Данными судебными актами установлено, что Дрягиным А.В. при осуществлении мероприятий, связанных с ведением процедуры конкурсного производства в отношении общества "Победа", были нарушены положения п. 6, 8 ст. 128 Закона о банкротстве, не опубликованы сведения об утверждении конкурсного управляющего; нарушен порядок заполнения реестров требований кредиторов, определенный приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.1004 N 233 "Об утверждении типовой формы реестра требований кредиторов" и постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 "Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов"; в нарушение п. 11, 13 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражных управляющих" к отчетам не приложены копии документов, подтверждающих указанные в них сведения; в нарушение п. 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, в протоколе собраний кредиторов от 27.12.2011 не отражены фамилии, имена и отчества участников собрания кредиторов, выступавших на собрании; в нарушение п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов от 27.12.2011 направлен в арбитражный суд с нарушением пятидневного срока; решение собрания кредиторов от 30.09.2011 об утверждении Порядка продажи имущества должника признано незаконным судебными актами первой и апелляционной инстанциями по делу N А76-8649/2009, что свидетельствует о низком качестве его подготовки.

Исследовав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные в их обоснование доказательства, принимая во внимание в порядке ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты, суды пришли к выводу, что нарушение Дрягиным А.В. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в части ненадлежащей подготовки отчетов в соответствии с Типовой формой; неприложения к отчетам документов, подтверждающих указанные в них сведения (п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве); низкого качества подготовки Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве) подтверждено материалами дела и свидетельствует о несоответствии действий конкурсного управляющего Дрягина А.В. требованиям п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, предусматривающего обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Установив данные обстоятельства, учитывая, что нарушения при проведении процедуры банкротства в отношении должника допущены Дрягиным А.В. неоднократно, допущенные нарушения в их совокупности нельзя признать несущественным, суды пришли к выводу, что наличие вышеуказанных нарушений, подтвержденных материалами дела, при наличии ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в силу п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве является достаточным основанием для отстранения Дрягина А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Согласно п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном п. 1 ст. 127 названного Закона.

В п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве указано, что арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание, что собранием кредиторов от 27.12.2011 выбрана саморегулируемая организация - некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" для утверждения конкурсного управляющего из его членов, установив, что указанная организация представила в суд все необходимые материалы в отношении кандидатуры для утверждения в качестве конкурсного управляющего Можайцевой М.Ю. и подтвердила, что кандидатура Можайцевой М.Ю. соответствует требованиям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 45 Закона о банкротстве, утвердил указанное лицо конкурсным управляющим должника.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы заявителей кассационной жалобы о том, что решения по вопросам об отстранении конкурсного управляющего и выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих приняты на собрании 27.12.2011 в отсутствии большинства голосов при неправильном подсчете голосов конкурсным управляющим, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно были им отклонены, поскольку согласно протоколу собрания кредиторов от 27.12.2011 вышеуказанные решения приняты большинством голосов; доказательства признания решений, принятых на собрании кредиторов от 27.12.2011, недействительными в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, не представлены.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2012 по делу N А76-8649/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" и общества с ограниченной ответственностью "УБРиР-лизинг" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н.Лиходумова

Судьи

Л.В.Дядченко Ю.А.Оденцова