Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 марта 2013 г. N Ф09-14275/12 по делу N А60-25215/2012

Екатеринбург

20 марта 2013 г.

Дело N А60-25215/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Василенко С. Н., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" (ОГРН: 1037739877295; ИНН: 7708503727); (далее - ОАО "Российские железные дороги") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2012 по делу N А60-25215/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Греховой Александры Андреевны (далее - судебный пристав-исполнитель) о взыскании исполнительского сбора от 14.05.2012 N 12435/12/62/66.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "АлданКо" (далее - ООО "АлданКо") и негосударственное учреждение здравоохранения "Узловая больница на станции Серов открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2012(судья Евдокимов И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 (судьи Гулякова Г.Н., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги", ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Изучив и проверив доводы ОАО "Российские железные дороги", суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2012 серии АС N 003807365 судебным приставом-исполнителем 27.01.2012 возбуждено исполнительное производство N 917/12/62/66 с предметом исполнения: взыскать с учреждения в пользу ООО "АлданКо" денежные средства в размере 13 706 600 руб. При недостаточности денежных средств у учреждения взыскание произвести с ОАО "Российские железные дороги". Данным постановлением установлен срок три дня для исполнения требований в добровольном порядке.

Судебным приставом-исполнителем 31.01.2012 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное за N 917/12/62/66/СД.

Учреждение письмом от 19.03.2012 N 290 сообщило судебному приставу-исполнителю о тяжелом финансовом положении: наличии у него по состоянию на 15.03.2012 задолженности по налогам и сборам, в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный Фонд медицинского страхования Российской Федерации, Территориальный Фонд медицинского страхования Российской Федерации, наличие в банках картотеки и ареста счетов.

Судебный пристав-исполнитель 30.03.2012 уведомил ОАО "Российские железные дороги" о наличии в отношении учреждения задолженности по исполнительным производствам в размере 28 121 238 руб. 58 коп., указал на невозможность исполнения требований исполнительного документа учреждением, и предложил ОАО "Российские железные дороги", как субсидиарному должнику, исполнить требования исполнительных документов в течение пяти дней с момента получения уведомления. Уведомление ОАО "Российские железные дороги" было получено 09.04.2012. Таким образом, срок для исполнения требований в добровольном порядке истек 15.04.2012.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольный срок, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 14.05.2012 N 12435/12/62/66 о взыскании исполнительского сбора в сумме 959 462 руб.

ОАО "Российские железные дороги", полагая, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя нарушает его права и интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что ОАО "Российские железные дороги", являясь субсидиарным должником по сводному исполнительному производству N 917/12/62/66/СД, было своевременно предупреждено судебным приставом-исполнителем о необходимости исполнить требования исполнительного документа за учреждение, однако не исполнило установленную законом обязанность в установленный срок в добровольном порядке.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. п. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 Закона об исполнительном производстве. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу ч. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Абзацем 4 ч. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что ОАО "Российские железные дороги" является субсидиарным должником по обязательству учреждения на основании исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области серии АС N 003807365.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил отсутствие денежных средств у учреждения, о чем уведомил ОАО "Российские железные дороги". Уведомление получено ОАО "Российские железные дороги" 09.04.2012.

Поскольку ОАО "Российские железные дороги", являясь субсидиарным должником, в установленный в уведомлении от 30.03.2012 срок для добровольного исполнения (пять дней) требование исполнительного документа не исполнило, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" исполнительского сбора в размере 959 462 руб.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону, и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы ОАО "Российские железные дороги", изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2012 по делу N А60-25215/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

С.Н. Василенко Е.О. Черкезов