Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 мая 2015 г. N Ф09-2567/15 по делу N А60-27000/2014

Екатеринбург

28 мая 2015 г.

Дело N А60-27000/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Василенко С.Н., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Серовский завод ферросплавов" (далее - общество "Серовский завод ферросплавов", налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2014 по делу N А60-27000/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем направления в их адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Серовский завод ферросплавов" - Аверина Л.В. (доверенность от 19.05.2015 N 107);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - налоговый орган, инспекция) - Шугар А.В. (доверенность от 15.01.2015).

Общество "Серовский завод ферросплавов" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 25.07.2013 N 37 (далее - решение инспекции) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в праве на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в III квартале 2012 года в сумме 222 345 руб. 46 коп.

Решением суда от 27.10.2014 (судья Окулова В.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 (судьи Савельева Н.М., Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Серовский завод ферросплавов" просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, суды, придя к выводу о применении в отношении услуг по предоставлению подвижного состава для осуществления международных перевозок ставки НДС в размере 0 процентов, не учли положения абз. 4 подп. 2.1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в соответствии с которым квалифицирующим признаком, влияющим на ставку налогообложения, является форма владения железнодорожным подвижным составом. Общество с ограниченной ответственностью "Элита Сервис" (далее - общество "Элита Сервис") оказывало обществу "Серовский завод ферросплавов" услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, который ему не принадлежал ни на праве собственности, ни на праве аренды.

Заявитель полагает, что в абз.5 подп. 2.1 п. 1 ст. 164 Кодекса установлен закрытый перечень транспортно-эскпедиционных услуг, при реализации которых налогообложение производится по ставке 0 процентов, услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава в указанный перечень не входят, соответственно, эти услуги, как и экспедиторское вознаграждение, должны облагаться НДС по ставке 18 процентов.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить жалобу общества "Серовский завод ферросплавов" без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за III квартал 2012 года составлен акт от 10.06.2013 N 72 и вынесено решение инспекции, которым обществу "Серовский завод ферросплавов" уменьшена сумма НДС, излишне заявленная к возмещению в III квартале 2012 года в размере 3 505 888 руб., налогоплательщику предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 28.03.2014 N 287/14 решение инспекции изменено путем признания незаконным отказа в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 3 283 542 руб. 52 коп. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Налогоплательщик, полагая, что решение инспекции в части отказа в праве на применение вычетов по НДС во III квартале 2012 года в сумме 222 345 руб. 46 коп. не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Между налогоплательщиком (клиент) и обществом "Элита Сервис" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 22.12.2011 N 10, по условиям которого экспедитор принял на себя обязательства, в том числе организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза в международном и внутреннем сообщениях (п. 1.1 договора). Экспедитор организовывает перевозки грузов на основании заявок клиента, в которых определяется объем необходимых клиенту услуг (п. 1.2 договора).

За исполнение своих поручений клиент выплачивает экспедитору вознаграждение в размере и порядке, предусмотренном разделом 5 договора, а также компенсирует экспедитору расходы, связанные с исполнением поручения клиента (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 3.2.1 указанного договора экспедитор вправе привлекать к исполнению своих обязанностей третьих лиц.

Для оказания услуг, связанных с перевозкой грузов в международном и внутреннем сообщениях, между обществом "Элита Сервис" (заказчик) и обществом "ФинТрансРесурс" (исполнитель) заключен договор от 26.12.2011 N 4 на предоставление подвижного состава.

Согласно п. 1.1 данного договора исполнитель обязуется по заявкам и за счет заказчика оказать услуги, связанные с предоставлением принадлежащего на законном основании железнодорожного подвижного состава (далее - вагонов) для осуществления перевозок грузов заказчика по территории Российской Федерации, международных перевозок грузов заказчика. Дополнительным соглашением от 23.12.2012 N 1 к договору N 4 стороны согласовали стоимость услуг по предоставлению подвижного состава для транспортировки грузов в собственных полувагонах по указанным маршрутам.

Таким образом, услуга по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления международных перевозок фактически оказана обществом "ФинТрансРесурс". В данном случае общество "Элита Сервис" выступало посредником в части своих обязательств по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего на праве собственности обществу "ФинТрансРесурс", в рамках договора транспортной экспедиции от 22.12.2011 N 10.

В III квартале 2012 года на основании заявок общества "Серовский завод ферросплавов" экспедитором в лице общества "Элита Сервис" оказаны услуги по организации перевозки груза общества, ввозимого с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации (со станций Кызылжар (Республика Казахстан), Дон (КЗХ) до станции Исток СВЖД (Российская Федерация).

Общество "Элита Сервис" выставило налогоплательщику счета - фактуры 31.05.2012 N 831, от 30.06.2012 N 1033, от 31.07.2012 N 1146, от 31.08.2012 N1 336 на общую сумму 1 457 600 руб., в том числе НДС - 222 345 руб. 76 коп. с указанием ставки НДС в размере 18 процентов.

Общество "Серовский завод ферросплавов", полагая, что услуги по договору от 22.12.2011 N 10 не подпадают под действие подп. 2.1 п. 1 ст. 164 Кодекса и подлежат налогообложению в соответствии с п. 3 ст. 164 Кодекса по ставке 18 процентов, предъявило к налоговому вычету спорные суммы НДС на основании указанных счетов-фактур.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией отказано в праве на применение налогового вычета по экспедиторскому вознаграждению за оказанные услуги по договору транспортной экспедиции в части предоставления железнодорожного подвижного состава.

Согласно п. 1 ст. 146 Кодекса объектом обложения НДС стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом в силу п. 1 ст. 39 Кодекса реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары одним лицом другому лицу.

В соответствии с подп. 2.1 п. 1 ст. 164 Кодекса налогообложение НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по международной перевозке товаров.

Под международными перевозками товаров для целей данной статьи Кодекса понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Положение указанного подпункта распространяется также на услуги по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок; транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

К транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Применение подп. 2.1 п. 1 ст. 164 Кодекса разъяснено Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (далее - постановление от 30.05.2014 N 33).

Согласно п. 18 постановления от 30.05.2014 N 33 налоговая ставка 0 процентов применяется при реализации услуг по международной перевозке товаров, а также, в частности, транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

При толковании указанных норм судам необходимо учитывать, что оказание таких услуг несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей) само по себе не препятствует применению налоговой ставки 0 процентов всеми участвовавшими в оказании услуг лицами.

В связи с этим налоговую ставку 0 процентов применяют также перевозчики, оказывающие услуги по международной перевозке товаров на отдельных этапах перевозки (абз. 1, 2 подп. 2.1 п. 1 ст. 164 Кодекса), лица, привлеченные экспедитором для оказания отдельных транспортно-экспедиционных услуг (абз. 5 подп. 2.1 п. 1 ст. 164 Кодекса).

По смыслу положений данного подпункта его действие распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо.

Оценив представленные налоговым органом и налогоплательщиком в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон согласно требованиям ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали, что в рассматриваемом случае услуги, оказанные обществом "ФинТрансРесурс" по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления международных перевозок с учетом особенностей подп. 2.1 п. 1 ст. 164 Кодекса подлежат налогообложению НДС по ставке 0 процентов. Вознаграждение, которое экспедитор по договору транспортной экспедиции при организации международной перевозки товаров получает за оказание перечисленных в данной норме транспортно-экспедиционных услуг, также облагается НДС по ставке 0 процентов (письмо Минфина России от 03.08.2011 N 03-07-08/248).

Судами отмечено, что в договоре транспортной экспедиции от 22.12.2011 N 10 отсутствует перечень услуг, по которым должна применяться налоговая ставка в размере 18 процентов.

Нормами гл. 21 Кодекса не предусмотрено право налогоплательщика на изменение по своему усмотрению законодательно установленной ставки налога. Доказательства возможности применения налоговой ставки 18 процентов на спорные услуги в соответствии с п. 3 ст. 164 Кодекса в связи с их оказанием на ином основании, чем это предусмотрено договором от 22.12.2011 N 10, налогоплательщиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, учитывая, что транспортно-экспедиционные услуги, указанные в п. 1.1 договора транспортной экспедиции, соответствуют подп. 2.1. п. 1 ст. 164 Кодекса, то и экспедиторское вознаграждение по указанному договору при организации международной перевозки товаров подлежит налогообложению по ставке 0 процентов.

Поскольку налоговая ставка является установленным законом элементом налогообложения, обязательным для применения налогоплательщиками, счета-фактуры с налоговой ставкой, не соответствующей подп. 2.1 п. 1 ст. 164 Кодекса, не отвечает требованиям Кодекса, в связи с чем не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя жалобы судами рассмотрены, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2014 по делу N А60-27000/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Серовский завод ферросплавов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

С.Н. Василенко Е.О. Черкезов