Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 марта 2013 г. N Ф09-3269/12 по делу N А60-28817/2011

20 марта 2013 г.

Дело N А60-28817/11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Платоновой Е.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Попова Константина Эдуардовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2012 по делу N А60-28817/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по тому же делу по иску Муниципального образования "город Нижний Тагил" к индивидуальному предпринимателю Попову Константину Эдуардовичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, при участии: Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Нижний Тагил Управления ФССП России по Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Попов Константин Эдуардович обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2012 по делу N А60-28817/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по тому же делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции жалобы вместе с материалами дела, которые необходимы суду кассационной инстанции в целях выполнения требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2012 по делу N А60-28817/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по тому же делу подана индивидуальным предпринимателем Поповым Константином Эдуардовичем непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд, принявший обжалуемое решение, кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

С учетом изложенного применительно к ст. 184, 185, 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Константина Эдуардовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2012 по делу N А60-28817/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья

Е.А.Платонова