Екатеринбург |
|
07 марта 2013 г. |
Дело N А50-19904/12 |
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Пановой Л.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Очерский" на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2012 по делу N А50-19904/12,
УСТАНОВИЛ:
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России "Очерский" обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Кассационная жалоба Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Очерский" на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2012 по делу N А50-19904/12 подана непосредственно в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, то есть с нарушением порядка подачи кассационной жалобы.
Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку в порядке кассационного производства рассматривается законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
При таких обстоятельствах, кассационную жалобу и приложенные к ней материалы следует возвратить заявителю на основании ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
1 Кассационную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Очерский" на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2012 по делу N А50-19904/12 возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья |
Л.А.Панова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку в порядке кассационного производства рассматривается законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
При таких обстоятельствах, кассационную жалобу и приложенные к ней материалы следует возвратить заявителю на основании ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
1 Кассационную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Очерский" на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2012 по делу N А50-19904/12 возвратить заявителю."
Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 марта 2013 г. N Ф09-2502/13 по делу N А50-19904/2012
Хронология рассмотрения дела:
07.03.2013 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2502/13
14.02.2013 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1608/13
04.02.2013 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1608/13
25.12.2012 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-19904/12