Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 марта 2013 г. N Ф09-457/12 по делу N А60-29603/2011

Екатеринбург

22 марта 2013 г.

Дело N А60-29603/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крашенинникова Д.С.,

судей Краснобаевой И.А., Крюкова А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СУ-2" (далее - общество "СУ-2") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2012 по делу N А60-29603/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "СУ-2" - Папушина Е.И. (доверенность от 02.05.2012);

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кольцо Урала" - Артемьева М.А. (доверенность от 10.12.2012).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кольцо Урала" (далее - общество "УК "Кольцо Урала") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "СУ-2" о взыскании 18 368 620 руб. 14 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2011, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2012, исковые требования удовлетворены.

Общество "УК "Кольцо Урала" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 600 000 руб.

Определением Арбитражного суда свердловской области от 19.10.2012 (судья Лутфурахманова Н.Я.) заявление общества "УК "Кольцо Урала" удовлетворено частично; с общества "СУ-2" в пользу общества "УК "Кольцо Урала" взыскано 300 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 (судьи Суслова О.В., Богданова Р.А., Никольская Е.О.) определение Арбитражного суда Свердловской области в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Свердловской области и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, общество "СУ-2" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, заявленное требование удовлетворить в сумме 90 000 руб. Заявитель кассационной жалобы считает, что взысканная сумма судебных расходов является чрезмерной и несоразмерной объему оказанных представителем услуг. По мнению общества "СУ-2", настоящее дело не относится к категории сложных, представители общества "УК "Кольцо Урала" приняли участие всего в двух судебных заседаниях.

В отзыве на кассационную жалобу от 18.03.2013 общество "УК "Кольцо Урала" просит данную жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "УК "Кольцо Урала" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Виндер" (далее - общество "ЮК "Виндер"; исполнитель) заключено соглашение об оказании юридических и других консультационных услуг от 12.07.2011 N 12/07-11/к, по условиям которого исполнитель принял обязательство оказывать юридические и другие консультационные услуги по предоставлению интересов заказчика в Арбитражном суде Свердловской области по спорам, вытекающим из договора генерального подряда от 02.08.2010 N 2, заключенного между обществом "УК "Кольцо Урала" и обществом "СУ-2".

Размер вознаграждения и порядок его оплаты согласован сторонами в разделе 5 данного соглашения.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 12.03.2012 обществом "ЮК "Виндер" в рамках соглашения об оказании юридических и других консультационных услуг от 12.07.2011 N 12/07-11/к оказаны консультационно-правовые услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Свердловской области по спорам, вытекающим из договора генерального подряда от 08.08.2010 N 2, заключенного между обществом "УК "Кольцо Урала" и обществом "СУ-2". Цена оказанных услуг составляет 600 000 руб.

Оплата юридических услуг произведена обществом "ЮК "Виндер" в полном объеме платежными поручениями от 21.07.2011 N 450, от 16.11.2011 N 907, от 30.01.2012 N 66, от 14.03.3012 N 246.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме общество "УК "Кольцо Урала" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о взыскании с общества "СУ-2" расходов на оплату услуг представителя в сумме 600 000 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание объем произведенной представителями работы, сложность и категорию рассматриваемого дела, суды пришли к выводу о том, что соразмерными являются судебные расходы в сумме 300 000 руб., и удовлетворили заявление в указанной сумме.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В разъяснениях, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета спора, участия представителей общества "УК "Кольцо Урала" в судебных заседаниях в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, объема проделанной юридической работы, а также руководствуясь правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, и разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суды правомерно признали обоснованным взыскание судебных расходов в сумме 300 000 руб.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2012 г по делу N А60-29603/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 г. по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СУ-2" - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.С. Крашенинников

Судьи

И.А. Краснобаева А.Н. Крюков