Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 марта 2013 г. N Ф09-392/13 по делу N А07-9873/2012

Екатеринбург

22 марта 2013 г.

Дело N А07-9873/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Сулейменовой Т.В., Мындря Д.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - комитет, заявитель, истец) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу N А07-9873/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "МАКСи" (далее - общество "МАКСи", ответчик) - Байков А.Е. (директор, протокол от 20.04.2011).

Комитет обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "МАКСи" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 06.06.2008 N 22512 за период с 04.11.2011 по 31.05.2012, в размере 53 277 руб. 56 коп., пеней, начисленных за период с 11.09.2008 по 29.05.2012 в размере 20 746 руб. 66 коп.; расторжении договора аренды от 06.06.2008 N 22512; обязании общества "МАКСи" освободить занимаемые нежилые помещения N 2, 16, 16а, 17, 18 общей площадью 88,9 кв. м, расположенные в цокольном этаже здания, по адресу: Орджоникидзевский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Российская, д. 11, литера А.

Решением суда первой инстанции от 28.08.2012 (судья Шагабутдинова З.Ф.) исковые требования комитета удовлетворены. С общества "МАКСи" в пользу комитета взыскано 53 277 руб. 56 коп. задолженности по арендной плате, 20 746 руб. 66 коп. пеней; расторгнут договор от 06.06.2008 N 22512 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа, заключенный между комитетом и обществом "МАКСи"; на общество "МАКСи" возложена обязанность освободить нежилые помещения муниципального нежилого фонда N 2, 16, 16а, 17, 18 общей площадью 88,9 кв. м, расположенные в цокольном этаже по адресу: г. Уфа, ул. Российская, 11. Кроме того, указанным решением с общества "МАКСи" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 960 руб. 97 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 (судьи Суспицина Л.А., Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В.) решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований отказано. С комитета в пользу общества "МАКСи" взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что, поскольку на момент вынесения решения судом первой инстанции задолженность общества "МАКСи" погашена не была, у апелляционного суда не было оснований для отмены решения и отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает на то, что им были предприняты надлежащие и достаточные меры по направлению уведомления в адрес общества "МАКСи" о расторжении договора аренды. По мнению комитета, апелляционным судом неправомерно взыскана с заявителя государственная пошлина в сумме 2000 руб., как с органа, освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Как установлено судами, между комитетом (арендодатель) и обществом "МАКСи" (арендатор) заключен договор от 06.06.2008 N 22512 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещения муниципального нежилого фонда N 2, 16, 16а, 17, 18, расположенные в цокольном этаже по адресу: Орджоникидзевский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Российская, д. 11, литера А, общей площадью 88,9 кв. м, для использования под торговлю.

Согласно п. 1.2 указанный договор вступает в силу с момента его подписания или государственной регистрации (в случае, если срок аренды установлен в один год и более); условия данного договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие 01.05.2007 и действующие по 01.06.2016, в соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Названный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 07.08.2008, о чем свидетельствует регистрационный штамп Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан.

Объекты муниципального нежилого фонда, расположенные по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Российская, 11, в цокольном этаже, общей площадью 88,9 кв. м переданы комитетом в аренду под торговлю обществу "МАКСи" по акту приема-передачи нежилого помещения от 01.05.2007.

Арендованное обществом "МАКСи" имущество принадлежит муниципальному образованию городской округ город Уфа Республики Башкортостан на праве собственности.

Расчет арендной платы за владение и пользование объектами муниципального нежилого фонда производится в соответствии с "Методикой расчета годовой арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда г. Уфы", оформляется в виде приложения к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (п. 3.1 указанного договора).

Размер годовой арендной платы за объекты муниципального нежилого фонда на момент заключения договора составил с 01.05.2007 - 73 342 руб. 50 коп., с 01.01.2008 - 83 121 руб. 50 коп. (п. 3.1 данного договора, расчеты годовой арендной платы).

Согласно пункту 2.2.11 договора арендатор обязуется своевременно и полностью вносить арендодателю арендную плату, установленную названным договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Размер арендной платы подлежит досрочному пересмотру по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законодательством. Размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке при изменении "Методики расчета годовой арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда г. Уфы" или коэффициентов расчета годовой арендной платы. При изменении размера арендной платы оформляется новый расчет арендной платы, который становится неотъемлемой частью настоящего договора. Новый расчет арендной платы направляется арендатору уведомлением и является обязательным для исполнения (п. 3.2 договора).

В силу п. 3.3 договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до 10 числа оплачиваемого месяца.

Согласно расчету годовой арендной платы размер годовой арендной платы за объекты муниципального нежилого фонда с 01.01.2011 составил 92 900 руб. 50 коп.

Пунктом 4.1 указанного договора предусмотрено, что при невнесении арендатором в установленные настоящим договором сроки арендной платы начисляются пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Отказ арендатора от внесения, невнесение или частичное внесение им арендной платы и других платежей, предусмотренных настоящим договором, более двух сроков подряд по истечении установленных договором сроков платежа являются основаниями для досрочного расторжения настоящего договора (п. 3.7 договора).

Договор может быть расторгнут досрочно по требованию арендодателя при возникновении, в том числе, следующих обстоятельств: неуплата или просрочка арендатором внесения арендной платы более двух сроков подряд от установленных пунктом 3.3 указанного договора; частичное внесение арендной платы приравнивается к её невнесению, невнесение (частичное внесение) арендатором арендной платы в течение более двух сроков подряд является основанием досрочного расторжения данного договора (п. 5.2.4 договора).

Поскольку обществом "МАКСи" договорные обязательства по своевременному внесению арендной платы исполнены ненадлежащим образом, комитетом в адрес ответчика были отправлены уведомления от 02.11.2011 N КС 5509 о наличии задолженности по арендной плате в размере 14 085 руб. 59 коп. и пеней в размере 11 850 руб. 85 коп. по договору от 06.06.2008 N 22512 и от 21.04.2012 N КС-1859 о наличии задолженности по арендной плате в размере 60 535 руб. 85 коп. и пени в размере 18 404 руб. 19 коп. по указанному договору и предложении в порядке п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса подписать соглашение о расторжении договора от 06.06.2008 N 22512.

В связи с тем, что обществом "МАКСи" задолженность по арендной плате не погашена, занимаемые помещения не освобождены, комитет обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательства по уплате арендных платежей ответчиком не исполнены.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил, что в суде первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствие представителей общества "МАКСи", не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены судебного акта (п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции установил, что на момент рассмотрения данного спора образовавшаяся задолженность обществом "МАКСи" полностью погашена, условия договора выполнены, ответчик в добровольном порядке возместил истцу компенсацию за нарушение обязательства по внесению арендной платы в виде уплаты договорной неустойки, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований комитета.

Выводы апелляционного суда являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Согласно ст. 606, 614 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В подтверждение факта погашения заявленной к взысканию задолженности по арендной плате на общую сумму 112 830 руб. 04 коп. обществом "МАКСи" представлены: платежное поручение от 22.05.2012 N 2137 на сумму 15 000 руб., квитанция открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" от 07.09.2012 на сумму 53 277 руб. 56 коп., квитанция открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" от 18.09.2012 на сумму 34 552 руб. 48 коп., квитанция открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" от 19.09.2012 на сумму 10 000 руб.

В подтверждение факта погашения задолженности по пеням ответчик представил квитанцию открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" от 18.09.2012 на сумму 27 976 руб. 26 коп.

Ответчиком в материалы дела также представлены выписки открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" по состоянию на 16.11.2012 и на 20.11.2012 о произведенных выплатах комитету по договору аренды.

Кроме того, об отсутствии задолженности общества "МАКСи" перед комитетом по указанному договору свидетельствует также представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.11.2012.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества "МАКСи" задолженности по арендной плате и пеней по договору аренды от 06.06.2008 N 22512.

Апелляционный суд, установив, что на момент рассмотрения спора у арендатора отсутствовала задолженность по арендной плате (арендатор устранил в разумный срок нарушения, послужившие основанием для обращения комитета с рассматриваемым иском), руководствуясь п. 2 ст. 452, ст. 619 Гражданского кодекса, п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о расторжении договора аренды и обязания ответчика возвратить арендованное имущество.

Ссылка комитета на подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание в связи со следующим.

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, руководствуясь названным положением указанного Кодекса, правомерно взыскал расходы по уплате государственной пошлины с ответчика как с проигравшей стороны по делу.

Иные доводы комитета, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку эти доводы по существу направлены на переоценку принятых и оцененных судом апелляционной инстанции доказательств и на установление новых обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу N А07-9873/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

Т.В. Сулейменова Д.И. Мындря