Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 марта 2013 г. N Ф09-920/13 по делу N А50-3633/2012

Екатеринбург

18 марта 2013 г.

Дело N А50-3633/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Крашенинникова Д.С., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Горшкова Игоря Юрьевича на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2012 по делу N А50-3633/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по тому же делу по иску Горшкова И.Ю.

к обществу с ограниченной ответственностью "Ивушка" (далее - общество "Ивушка"), при участии в деле в качестве третьего лица Васькиной Натальи Владимировны, об определении действительной стоимости доли в уставном капитале.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Горшков И.Ю. обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Ивушка" об определении размера действительной стоимости доли в уставном капитале общества "Ивушка" Горшкова И.Ю. как участника, подавшего заявление о выходе из состава участников общества "Ивушка"; обязании общества "Ивушка" произвести выплату действительной стоимости доли в уставном капитале общества "Ивушка" Горшкову И.Ю.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Васькина Н.В.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2012 (судья Муталлиева И.О.) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу Горшкова И.Ю. взыскано 23 500 руб. 00 коп. действительной стоимости доли, а также 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины и в пользу третьего лица 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов за проведение экспертизы.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 (судьи Никольская Е.О., Богданова Р.А., Суслова О.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Горшков И.Ю. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неверное применение судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, судами не принято внимание, что при проведении экспертизы были нарушены требования Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), требования федеральных стандартов оценки. Горшков И.Ю. обращает внимание на то, что при определении действительной стоимости доли оценщиком применялся только затратный подход; в экспертном заключении представлена информация, не влияющая на результаты расчетов по определению действительной стоимости доли в уставном капитале, а именно информация о макроэкономической ситуации, оборотах торговли в России. Кроме того, на момент проведения оценки у оценщика отсутствовали бухгалтерские балансы, в отчете использовались нормативные акты, утратившие силу, исследование экономического состояния рынка было проведено без учета даты, на которую должна быть определена рыночная стоимость доли.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество "Ивушка" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.11.2005, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ на 15.03.2012, представленным налоговым органом, участниками общества "Ивушка" являются Горшков И.Ю. и Васькина Н.В. с размером доли каждого 50% уставного капитала названного общества. Директором общества является Горшков И.Ю.

Горшковым И.Ю. 01.02.2011 поданы 2 заявления: об увольнении с должности директора общества "Ивушка", о выходе из состава участников общества "Ивушка".

Согласно п. 5.22 устава общества "Ивушка", утвержденного решением учредителя от 21.11.2005, оформленным протоколом N 1, при наличии двух и более участников участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других участников или общества.

Аналогичное положение содержится в п. 12.1 устава данного общества в редакции от 06.07.2011, утвержденного протоколом N 1.

Согласно п. 5.22 устава общества "Ивушка", утвержденного решением учредителя от 21.11.2005, оформленным протоколом N 1, общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение 3 месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества.

В редакции устава от 06.07.2011 порядок и сроки выплаты доли участнику, подавшему заявление о выходе из общества, не предусмотрены.

Заявления истца получены обществом "Ивушка" 15.02.2011, что подтверждается представленными доказательствами - квитанцией почты, сведениями о доставке почтового отправления, кроме того Горшков И.Ю. также обращался в адрес участника общества "Ивушка" Васькиной Н.В. с требованием от 30.11.2011 о внесении изменений в ЕГРЮЛ.

Ссылаясь на тот факт, что общество "Ивушка" не выполнило обязательств, предусмотренных п. 6.1, п. 7 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу п. 1 ст. 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 6.1, 7 ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со ст. 26 названного Закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Исследовав имеющиеся в деле документы, доводы и возражения участников процесса, суды пришли к выводу о том, что с 15.02.2011 доля Горшкова И.Ю. в уставном капитале общества "Ивушка" в размере 50% перешла к обществу "Ивушка", доказательств, подтверждающих определение обществом действительной стоимости доли Горшкова И.Ю., а также ее выплату, не представлено.

Согласно п. 2 ст. 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В соответствии с п. 1 Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденного приказами Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 N 10н и N 03-6/пз "Об утверждении Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ", под стоимостью чистых активов общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что, если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Для определения действительной стоимости доли определением Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2012 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр независимой оценки" Баландину А.М.

Согласно заключению эксперта действительная стоимость доли истца по состоянию на 31.12.2010 составляет 23 500 руб.

Оценив представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование их требований и возражений доказательства, в том числе аудиторское заключение, а также заключение эксперта, приняв во внимание, что выплата Горшкову И.Ю. действительной стоимости доли обществом "Ивушка" не производилась, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с названного общества 23 500 руб. действительной стоимости доли Горшкова И.Ю. (50%) в уставном капитале общества "Ивушка".

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе относительно заключения эксперта, подготовленного по результатам судебной экспертизы, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций. Судами правомерно указано на то, что заключение эксперта оценено в соответствии со ст. 71 совместно с другими имеющимися в деле доказательствами, относящимися к обстоятельствам, связанным с определением действительной стоимости доли. Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о том, что заключение эксперта не отвечает требованиям допустимости и достоверности доказательства с учетом положений Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и не может быть принято во внимание при рассмотрении спора по существу. Сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличие противоречий в выводах эксперта, т.е. оснований для проведения повторной экспертизы, судами в данном случае не установлено (ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно материалам дела эксперту для проведения экспертизы были переданы все представленные доказательства, в том числе данные бухгалтерской отчетности за 2010, имеющиеся в налоговом органе.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено. Оснований для переоценки доказательств и сделанных судами выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2012 по делу N А50-3633/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Горшкова Игоря Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

Д.С. Крашенинников И.В. Матанцев