г. Екатеринбург |
|
26 июня 2006 г. |
Дело N Ф09-5353/06-С4 |
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Мальцевой Т. С.,
судей Дядченко Л. В., Лиходумовой С. Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралэкспоцентр - ЕвроАзиатский выставочный холдинг" (далее - ООО "Уралэкспоцентр - ЕвроАзиатский выставочный холдинг") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2006 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А60-40079/05-С4 по иску ООО "Уралэкспоцентр - ЕвроАзиатский выставочный холдинг" к государственному унитарному предприятию Свердловской области "ИнЭкспо" (далее - ГУП СО "ИнЭкспо"), третьи лица: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью "Уралэкспоцентр" (далее - ООО "Уралэкспоцентр") о взыскании убытков.
В судебном заседании принял участие представитель ООО "Уралэкспоцентр - ЕвроАзиатский выставочный холдинг" - Панин А. Г. (доверенность от 10.10.2005 б/н).
Представители других лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
ООО "Уралэкспоцентр - ЕвроАзиатский выставочный холдинг" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ГУП СО "ИнЭкспо", третьи лица: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, ООО "Уралэкспоцентр", о взыскании 1 916 300 руб. и 6864 долларов 54 цента США убытков, причинённых нарушением ответчиком условий договора аренды.
Решением суда первой инстанции от 22.03.2006 (судья Краснобаева И. А.) в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "Уралэкспоцентр - ЕвроАзиатский выставочный холдинг" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение.
Определением от 10.05.2006 (судья Бирюкова Л. А.) апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайство о его восстановлении.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО "Уралэкспоцентр - ЕвроАзиатский выставочный холдинг" просит определение о возвращении апелляционной жалобы отменить, ссылаясь на то, что установленный законом срок подачи апелляционной жалобы пропущен не был. Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается, если она подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом. При этом, в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, решение, на которое заявитель обратился с апелляционной жалобой, принято 22 марта 2006 г. Датой окончания процессуального срока для подачи апелляционной жалобы является 22 апреля 2006 г.
Поскольку 22 апреля 2006 г. пришлось на нерабочий день, то в соответствии с ч. 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации днем окончания срока подачи апелляционной жалобы считается первый следующий за ним рабочий день, т.е. 24 апреля 2006 г.
В материалах кассационной жалобы имеется почтовая квитанция о принятии почтового отправления с простым уведомлением, подтверждающая, что апелляционная жалоба ООО "Уралэкспоцентр - ЕвроАзиатский выставочный холдинг" направлена в адрес Арбитражного суда Свердловской области 24 апреля 2006 г.
Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы ООО "Уралэкспоцентр - ЕвроАзиатский выставочный холдинг", поданной без нарушения срока.
С учетом изложенного определение о возвращении апелляционной жалобы Арбитражного суда Свердловской области подлежит отмене, дело - передаче в апелляционную инстанцию того же суда.
Руководствуясь ст. 287-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2006 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А60-40079/05 отменить.
Апелляционную жалобу ООО "Уралэкспоцентр - ЕвроАзиатский выставочный холдинг" передать в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.
Председательствующий |
Т. С. Мальцева |
Судьи |
Л. В. Дядченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом. При этом, в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
...
Поскольку 22 апреля 2006 г. пришлось на нерабочий день, то в соответствии с ч. 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации днем окончания срока подачи апелляционной жалобы считается первый следующий за ним рабочий день, т.е. 24 апреля 2006 г."
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июня 2006 г. N Ф09-5353/06 по делу N А60-40079/2005
Хронология рассмотрения дела:
22.03.2006 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-40079/05