Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 ноября 2006 г. N Ф09-9789/06 по делу N А60-6450/2006

г. Екатеринбург

07 ноября 2006 г.

Дело N Ф09-9789/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Татариновой И.А., Слюняевой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 06.06.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.08.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-6450/06.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Курчавова Н.В. (доверенность от 25.12.2005 N 09-04).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" (далее - общество, налогоплательщик) надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 06.12.2005 N 4194.

Решением суда первой инстанции от 06.06.2006 (судья Севастьянова М.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.08.2006 (судьи Сабирова М.Ф., Сергеева М.Л., Соловцов С.Н.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи доначислением обществу налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2005 г. в сумме 577 373 руб. По мнению инспекции, налогоплательщиком не подтверждено право на применение налоговых вычетов, поскольку уплата обществом НДС при приобретении товаров, работ, услуг, принятие их на учет дают ему право на возмещение этих сумм только при наличии у него в соответствующем налоговом периоде операций, признаваемых объектом налогообложения.

Общество, считая решение налогового органа в указанной части нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о правомерности использования обществом права на возмещение НДС в оспариваемой сумме.

Вывод судов является правильным и соответствует материалам дела.

В силу п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Материалами дела подтверждается факт реальной уплаты обществом НДС в составе цены приобретенных объектов недвижимости в сумме 577 373 руб., принятие этих основных средств на учет и наличие соответствующих первичных документов.

Кроме того, суды обоснованно указали, что нормами гл. 21 Кодекса не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Поскольку все условия для принятия налоговых вычетов, установленные ст. 171, 172 Кодекса, обществом соблюдены, то у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налогоплательщику спорной суммы НДС.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций законно и обоснованно признали оспариваемое решение инспекции недействительным.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 06.06.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.08.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-6450/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

И.А. Татаринова Л.В. Слюняева