Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 марта 2013 г. N Ф09-1525/13 по делу N А50-17455/2012

Екатеринбург

27 марта 2013 г.

Дело N А50-17455/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Сухановой Н.Н., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования "город Пермь" в лице Департамента финансов администрации г. Перми (ИНН 5902290610, ОГРН 1025900523406) на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.11.2012 по делу N А50-17455/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Гонцов Евгений Викторович (ИНН 590708527204, ОГРН 304590734400011; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Муниципальному образованию "город Пермь" в лице Департамента финансов администрации г. Перми о взыскании убытков в сумме 1 399 421 руб. 52 коп., понесенных в связи с перевозкой в 2009 г. граждан по льготным проездным документам.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное бюджетное учреждение "Городское управление транспорта" (ИНН 5904082599, ОГРН 1025900894645), Департамент дорог и транспорта администрации города Перми (ИНН 5906056650, ОГРН 104590099292).

Решением суда от 12.11.2012 (судья Виноградов А.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 (судьи Ясикова Е.Ю., Щеклеина Л.Ю., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Муниципальное образование "город Пермь" в лице Департамента финансов администрации г. Перми просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель кассационной жалобы полагает, что исполнил свои обязательства в части оказания финансовой помощи на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории г. Перми. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтен факт получения истцом из местного бюджета компенсации убытков на основании постановления администрации г. Перми от 27.03.2009 N 162 "Об утверждении Порядка предоставления субсидий за счёт средств бюджета города Перми перевозчикам, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров на поселенческих маршрутах городского сообщения" (далее - постановление администрации г. Перми от 27.03.2009 N 162). Заявитель кассационной жалобы полагает, что надлежащим представителем ответчика, то есть муниципального образования г. Пермь, должен выступать Департамент дорог и транспорта администрации г. Перми как главный распорядитель средств бюджета г. Перми в части полномочий по расчетам с перевозчиками. Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает, что представленный истцом расчет убытков не подтверждает его реальный ущерб.

Предприниматель представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. От имени соответствующей казны выступают финансовые органы.

В силу нормы п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета (п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16-19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категории потребителей, является непосредственно публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии со ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 20.08.2004 N 120-ФЗ) расходные обязательства муниципального образования возникают в результате:

принятия нормативных правовых актов органов местного самоуправления по вопросам местного значения, а также заключения муниципальным образованием или от имени муниципального образования договоров (соглашений) по данным вопросам;

принятия нормативных правовых актов органов местного самоуправления при осуществлении органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий.

В соответствии с ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

С целью установления мер социальной поддержки для отдельных категорий граждан, отнесенных федеральным законодательством к полномочиям органов местного самоуправления Пермской городской Думой введены льготы по провозной плате для отдельных категорий граждан.

Согласно п. 2 Порядка формирования тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом на поселенческих и межмуниципальных маршрутах городского и пригородного сообщения, утвержденного решением Пермской городской Думы от 23.12.2008 N 418 (в редакции решения Пермской городской Думы от 27.01.2009 N 4) к отдельным категориям населения, для которых установлен особый порядок оплаты проезда на маршрутах городского сообщения (за исключением перевозок в режиме маршрутного такси) с использованием проездного документа отнесены студенты, учащиеся, пенсионеры.

Постановлением администрации города Перми от 27.01.2009 N 26 утвержден порядок оформления, реализации проездных документов для отдельных категорий пассажиров на маршрутах городского сообщения (автобус, трамвай, троллейбус) в городе Перми и проезда с использованием проездных билетов

Согласно указанному постановлению студентам, учащимся и пенсионерам предоставляется право проезда без дополнительной оплаты на маршрутах городского сообщения.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в 2009 г. предприниматель осуществлял пассажирские перевозки, в том числе перевозку льготных категорий пассажиров на основании договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярного сообщения г. Перми от 01.01.2006 N 29-06, заключенного между Муниципальным комитетом по транспорту администрации г. Перми (организатор пассажирских перевозок, впоследствии Муниципальный комитет по транспорту администрации г. Перми переименован в Департамент дорог и транспорта администрации города Перми) и предпринимателем (перевозчик).

Согласно указанному договору перевозчик обязуется осуществлять перевозку льготных категорий пассажиров и пассажиров, имеющих социальные проездные документы и проездные документы студентов (учащихся), в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, Пермской области, нормативными правовыми актами города Перми

Условиями указанного договора предусмотрено, что выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров с использованием социальных проездных документов и проездных билетов студентов (учащихся) подлежат компенсации за счет средств, выделенных на эти цели бюджетами всех уровней, в соответствии с законодательством Российской Федерации, Пермской области, нормативно-правовыми актами г. Перми. Компенсация перевозчику убытков и выпадающих доходов, связанных с перевозкой пассажиров на городских маршрутах регулярного сообщения, из бюджета г. Перми осуществляется в порядке, установленном действующими нормативными правовыми актами.

Льготные проездные документы реализовывало муниципальное учреждение "Городское управление пассажирского транспорта". Вырученные средства распределялись среди перевозчиков пропорционально доле каждого перевозчика в выручке от реализации льготных проездных билетов согласно Методике распределения доходов от перевозки пассажиров в городском пассажирском транспорте, разработанной Комитетом по промышленной политике и транспорту администрации г. Перми.

При исследовании обстоятельств настоящего дела суды установили, что убытки, возникшие у предпринимателя в связи с перевозкой пассажиров по льготным проездным документам, возмещены предпринимателю не в полном объеме.

Представленный предпринимателем расчет понесенных убытков судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан правильным.

Учитывая, что льготы по бесплатному проезду студентов, учащихся и пенсионеров в транспорте общего пользования являются расходными обязательствами бюджета г. Перми, и признав доказанным факт наличия у истца убытков, понесенных от перевозки пассажиров по льготным проездным документам в 2009 году, суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании за счет средств казны муниципального образования г. Пермь понесенных убытков в заявленной сумме

Довод заявителя кассационной жалобы о получении истцом из местного бюджета компенсации убытков на основании постановления администрации г. Перми от 27.03.2009 N 162 судами исследован и правомерно отклонён, поскольку суды установили, что указанным постановлением субсидии предоставляются в целях возмещения затрат, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров на поселенческих маршрутах городского сообщения, при этом указанный Порядок утвержден администрацией с целью объективного и экономически обоснованного финансирования работы пассажирского транспорта на городских маршрутах регулярного сообщения с учетом эксплуатационных особенностей по маршруту и предусматривает выплату из бюджета муниципального образования компенсации в случае убыточности деятельности перевозчика на конкретном маршруте.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что надлежащим представителем Муниципального образования г. Пермь в настоящем деле должен выступать Департамент дорог и транспорта администрации г. Перми, не принят судами первой и апелляционной инстанций правомерно, поскольку в силу ст. 158, п. 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные полномочия, а также представительство в суде по искам к муниципальному образованию осуществляет главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12.11.2012 по делу N А50-17455/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального образования "город Пермь" в лице Департамента финансов администрации г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

Н.Н.Суханова Е.А.Поротникова