Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 марта 2013 г. N Ф09-2016/13 по делу N А76-17570/2012

Екатеринбург

25 марта 2013 г.

Дело N А76-17570/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И. В.,

судей Гусева О. Г., Анненковой Г. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (далее - министерство, ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2012 по делу N А76-17570/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация г. Трехгорного Челябинской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к министерству о взыскании убытков в сумме 1 652 000 руб., связанных с предоставлением сотруднику милиции Отдела внутренних дел по Трехгорному городскому округу Родионову Сергею Валерьевичу жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей площадью 53,3 кв.м, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Трехгорный, ул. Мира, д. 52, кв. 66, а также расходов по проведению оценки стоимости вышеуказанного жилого помещения в размере 2 000 руб.

Определением суда от 21.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области.

Решением суда от 22.11.2012 (судья Бахарева Е.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 (судьи Забутырина Л.В., Матвеева С.В., Серкова З.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению заявителя жалобы, поскольку Законом Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026 -1 "О милиции" (далее - Закон о милиции) не предусмотрена компенсация стоимости жилья, предоставленного местными органами власти, за счет средств федерального бюджета, а также поскольку требования истца связаны с обеспечением жилым помещением участкового инспектора милиции, должность которого входит в структуру милиции общественной безопасности, финансируемой из средств местного бюджета, то исполнение судебного акта должно осуществляться органами местного самоуправления за счет собственных средств. Кроме того, согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации министерство не может выступать в качестве ответчика по данному делу, так как главным распорядителем бюджетных средств в отношении органов внутренних дел является Министерство внутренних дел Российской Федерации. Заявитель жалобы также считает, что истцом не доказано наличие всей совокупности обстоятельств, являющейся в соответствии со ст. 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения министерства к деликтной ответственности.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Трехгорного городского суда Челябинской области от 13.04.2011 по делу N 2-173/2011 частично удовлетворены исковые требования Родионова С.В., признано незаконным решение администрации от 04.02.2011 N 01-09/373 в части отказа в принятии Родионова С.В. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Решением Трехгорного городского суда Челябинской области от 13.04.2011 на администрацию возложена обязанность предоставить Родионову С.В. по договору социального найма на состав семьи три человека жилое помещение площадью не менее 48 кв. м.

Во исполнение указанных судебных актов администрацией приняты постановления от 14.07.2011 N 867 "О принятии Родионова С.В. на учёт в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", а также от 12.05.2012 N 465 "О предоставлении жилого помещения по договору социального найма Родионову С.В., состоявшему на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях".

Муниципальным учреждением "Служба заказчика", действующим от имени собственника жилого помещения - муниципального образования город Трехгорный (наймодатель) и Родионовым С.В. (наниматель) 12.05.2012 подписан договор найма жилого помещения N 32/2012, согласно п. 1.1 которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в отдельной квартире, общей площадью 50,5 кв. м, в том числе жилой 29,9 кв. м, и расположенной по адресу: г. Трехгорный, ул. Мира, д. 52, кв. 66 (далее - квартира).

Указанная квартира передана нанимателю по акту приема-передачи жилого помещения от 12.05.2012.

Из материалов дела также усматривается, что 07.06.2012 между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Трехгорного и обществом с ограниченной ответственностью "Оценка" заключен договор N 149 на проведение оценки двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Трехгорный, ул. Мира, д. 52, кв. 66 в соответствии с заявкой на проведение работ. Согласно отчету об оценке от 14.06.2012 N 149-2012 рыночная стоимость квартиры составила 1 652 000 руб.

Стоимость оценки составила 2000 руб. (договор от 03.05.2011 N 12/11, заявка на кассовый расход от 27.06.2012 N 181).

Администрация, полагая, что стоимость квартиры и расходы на проведение экспертизы являются для неё убытками и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, на основании ст. 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их правомерности и обоснованности.

Согласно п. 3 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном названным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Закона о милиции (действовавшим на момент принятия постановления администрации от 25.01.2011 о предоставлении Лушникову В.Г. жилого помещения) сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Источник и порядок финансирования расходов, возникающих вследствие предоставления жилых помещений в соответствии с данной правовой нормой, этой нормой не определен.

В соответствии с ч. 2 ст. 132, ст. 133 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств; им также гарантируется компенсация дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти.

Положениями п. 5 ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" также предусмотрено, что финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

По смыслу приведенных норм, поскольку льгота по предоставлению жилой площади работникам милиции предусмотрена федеральным законодательным актом, то до надлежащего урегулирования вопроса о распределении расходов между бюджетами различных уровней финансирование должно осуществляться из федерального бюджета.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 08.07.2004 N 303-О, от 15.02.2005 N 58-О, возложение на органы местного самоуправления обязанности по обеспечению сотрудников милиции жилой площадью по установленным законодательством нормам по смыслу ч. 2 ст. 132 Конституции Российской Федерации предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления. Компенсация расходов подлежит обязательному обеспечению федеральным бюджетом и призвана гарантировать право собственности муниципальных образований.

Таким образом, положения ст.30 Закона о милиции в ее конституционно-правовом смысле в действующей системе правового регулирования означают установление взаимных обязанностей органов местного самоуправления - предоставить участковым уполномоченным милиции жилую площадь, а федеральных органов государственной власти - компенсировать из федерального бюджета дополнительные расходы, возникающие при осуществлении указанной обязанности органов местного самоуправления.

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации носит общий характер и в силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" является обязательной для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц.

В силу п. 1, 3 ст. 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с наделением органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации местным бюджетам предоставляются субвенции на исполнение соответствующих расходных обязательств муниципальных образований, то есть возникают расходные обязательства Российской Федерации, которые исполняются путем предоставления местным бюджетам субвенций из Федерального фонда компенсаций в порядке, установленном ст. 133 данного Кодекса.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по компенсации расходов на реализацию установленных законом льгот, является непосредственно публично-правовое образование. В случаях, когда убытки подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Практика рассмотрения споров по данной категории дел установлена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.06.2010 N 2280/10, в котором также указано, что пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан. До устранения этого пробела взыскание должно осуществляться из казны Российской Федерации в лице ее финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации.

Судами установлено, что во исполнение решения суда от 13.04.2011 администрацией сотруднику Министерства внутренних дел Российской Федерации Родионову С.В. предоставлено жилое помещение, что повлекло невозможность для администрации свободно распоряжаться этим жилым помещением для исполнения собственных обязательств в силу обременения его жилищными правами Родионова С.В..

Согласно отчету об оценке от 14.06.2012 N 149-2012 рыночная стоимость квартиры, выбывшей из собственности муниципального образования, составила 1 652 000 руб. Доказательств, опровергающих указанную стоимость жилого помещения, в материалы дела не представлено. Стоимость работ по проведению оценки в размере 2000 руб. и их оплата также подтверждены материалами дела.

Доказательств исполнения федеральным органом государственной власти обязанности по компенсации расходов администрации г. Трехгорного в указанной сумме, понесенных в связи с исполнением предусмотренных законодательством Российской Федерации обязательств по обеспечению жильем сотрудников милиции, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установив, что в результате исполнения судебного акта общей юрисдикции, обязывающего предоставить сотруднику милиции, признанному нуждающимся в улучшении жилищных условий, отдельного благоустроенного жилого помещения по нормам предоставления жилой площади в соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", у администрации возникли убытки в сумме 1 652 000 руб. стоимости квартиры и 2000 руб. стоимости её оценки, пришли к обоснованному выводу о том, что понесенные администрацией убытки подлежат возмещению Российской Федерацией за счёт средств федерального бюджета.

При этом судами правильно учтено, что обязанность по возмещению убытков при рассмотрении данного спора возлагается на министерство, а не на главного распорядителя финансовых средств в отношении органов внутренних дел - Министерство внутренних дел Российской Федерации, поскольку согласно положениям ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель несёт ответственность за неисполнение государственных полномочий в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. Доказательств того, что на момент вынесения решения Трехгорным городским судом Челябинской области от 13.04.2011 по делу N 2-173/2011 главному распорядителю в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации были выделены финансовые средства для обеспечения сотрудников жильем, не имеется.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответственность по возмещению убытков подлежит возложению на Российскую Федерацию, от имени которой в рассматриваемых правоотношениях выступает министерство (п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2012 по делу N А76-17570/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

О.Г. Гусев Г.В. Анненкова