Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 марта 2013 г. N Ф09-3375/13 по делу N А60-46792/2012

Екатеринбург

29 марта 2013 г.

Дело N А60-46792/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гайдука А.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Попкова Анатолия Николаевича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.02.2013 по делу NА60-46792/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Главсказка Интернешнл" к индивидуальному предпринимателю Попкову Анатолию Николаевичу о взыскании 89 267 рублей 18 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Попков Анатолий Николаевич обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.02.2013 по делу NА60-46792/2012.

Нормами ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При решении вопроса о принятии кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Попкова Анатолия Николаевича, к производству, судом кассационной инстанции установлено, что оспариваемое решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.02.2013 по делу NА60-46792/2012 в апелляционном порядке не обжаловалось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что индивидуальным предпринимателем Попковым Анатолием Николаевичем не соблюдена предусмотренная Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедура последовательного обжалования судебного акта, принятого судом первой инстанции, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 273, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Попкова Анатолия Николаевича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.02.2013 года по делу NА60-46792/2012 возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном нормами ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.А.Гайдук