Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 марта 2013 г. N Ф09-1305/13 по делу N А60-18678/2012

Екатеринбург

29 марта 2013 г.

Дело N А60-18678/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Громовой Л.В., Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" (ИНН: 7717013599, ОГРН: 1037739134487; далее - общество "Русская страховая транспортная компания") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2012 по делу N А60-18678/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители закрытого акционерного общества "Ломбард Пектораль" (ИНН: 6658001460, ОГРН: 1026602313033; далее - общество "Ломбард Пектораль") - Каташов А.В. (доверенность от 12.11.2012), Щитникова И.В. (доверенность от 06.09.2012).

Общество "Ломбард Пектораль" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества "Русская страховая транспортная компания" страхового возмещения в сумме 638 833 руб. 34 коп. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 09.08.2012 к рассмотрению совместно с первоначальным иском принят встречный иск общества "Русская страховая транспортная компания" о взыскании с общества "Ломбард Пектораль" неосновательного обогащения в размере 800 000 руб.

Решением суда от 19.09.2012 (судья Лутфурахманова Н.Я.) первоначальный иск удовлетворен. С общества "Русская страховая транспортная компания" в пользу общества "Ломбард Пектораль" взыскано 638 833 руб. 34 коп. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 (судьи Никольская Е.О., Богданова Р.А., Гладких Д.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Русская страховая транспортная компания" просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами не исследовано и не установлено, какое имущество, принадлежащее истцу, было похищено. Считает, что нахождение ювелирных изделий до момента их хищения у общества "Ломбард Пектораль" не подтверждено документально, представленные истцом залоговые билеты не могут являться надлежащими доказательствами, поскольку не подтверждают, что до даты хищения залоговое имущество находилось у общества "Ломбард Пектораль", в связи с чем причинение убытков, по мнению заявителя жалобы, не доказано. Ссылаясь на ст. 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденные приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (в редакции приказа Министерства финансов Российской Федерации от 08.11.2010 N 142н), заявитель указывает, что представленная обществом "Ломбард Пектораль" ведомость инвентаризации ценностей не соответствует требованиям проведения инвентаризации, так как в случае хищения товаров или материалов должна быть составлена сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (форма N ИНВ-19). Кроме того, по мнению общества "Русская страховая транспортная компания", общество "Ломбард Пектораль" не является выгодоприобретателем по договору страхования, истцом не представлены документы, подтверждающие отсутствие у залогодателей имущественного интереса в застрахованном имуществе. Заявитель также считает, что общество "Ломбард Пектораль" не понесло никаких расходов по возмещению стоимости похищенного имущества залогодателей и не имеет права на получение страхового возмещения.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Ломбард Пектораль" просит оставить судебные акты без изменения, считает доводы заявителя жалобы необоснованными и подлежащими отклонению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Русская страховая транспортная компания" (страховщик) и обществом "Ломбард Пектораль" (страхователь) заключен договор страхования имущества предприятий (организаций) от 27.04.2011 N 66001ИЮ-000016/11, в соответствии с условиями которого страховщик принял на себя обязательства за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных в договоре событий (страховых случаев) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненный ему ущерб в результате наступления страхового случая с застрахованным им имуществом в пределах определенной договором сумму (страховой суммы).

В силу п. 2.1 данного договора объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием или распоряжением застрахованным имуществом, вследствие его повреждения или гибели.

В соответствии с п. 2.2 названного договора (с учетом дополнительного соглашения от 27.04.2011 N 1) застрахованным имуществом является движимое имущество, принимаемое страхователем в залог и на хранение, принадлежащее поклажедателю (заемщику) на установленных законодательством Российской Федерации основаниях и находящееся по адресу: 620000, г. Екатеринбург, ул. Новгородцевой, 13 А, магазин "Пятерочка", 1 этаж.

В подпункте 2.3.6.1 указанного договора закреплено, что страховым случаем по договору является повреждение, гибель (уничтожение) или пропажа застрахованного имущества, произошедшего в период действия договора в результате, в том числе противоправных действий третьих лиц (кража со взломом, грабеж, разбой, вандализм), а именно: кража - тайное хищение имущества с проникновением в жилище, хранилище либо иное помещение, квалифицируемое по п. "б" ч. 2 и п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По риску "противоправные действия третьих лиц" повреждение, уничтожение/утрата имущества в результате кражи с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище является страховым случаем только, если на указанном помещении (хранилище) присутствуют следы взлома конструктивных элементов, осуществленного с целью проникнуть в помещение (хранилище), либо из него (подпункт 2.3.6.5 указанного договора).

В соответствии с п. 2.6 названного договора страховая сумма и страховая стоимость на каждую вещь устанавливается в размере равной сумме ее оценки, произведенной в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" (далее - Закон от 19.07.2007 N 196-ФЗ) и устанавливается на основании бордеро.

Пунктом 2.7 договора установлено, что перечень застрахованного имущества представляется страхователем ежемесячно, не позднее пятого числа каждого месяца согласно бордеро.

Срок действия договора определен сторонами с 27.04.2011 по 26.04.2012 (п. 2.9 названного договора).

Пунктом 3.9 договора установлена безусловная франшиза в размере 10 000 руб. по каждому страховому случаю. Ущерб (убыток), не превышающий величину безусловной франшизы, возмещению не подлежит.

В помещении ломбарда, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Новгородцевой, 13 А, в период времени с 23 ч. 00 мин. 02.10.2011 до 04 ч. 00 мин. 03.10.2011 неустановленным лицом было похищено имущество, принадлежащее обществу "Ломбард Пектораль".

По данному факту следователем следственного отдела N 2 СУ УМВД России по городу Екатеринбургу возбуждено уголовное дело по п. "в" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Общество "Ломбард Пектораль" сочтя, что данный случай относится к страховому, обратилось к страховщику с заявлением произвести страховую выплату.

Страховщик произвел страховую выплату в сумме 800 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 12.12.2011 N 529, от 20.12.2011 N 555, от 26.12.2011 N 569, от 10.01.2012 N 4.

Неполное исполнение обществом "Русская страховая транспортная компания" обязательства по выплате страхового возмещения послужило основанием для обращения общества "Ломбард Пектораль" в суд с соответствующим иском.

Сочтя, что основания для выплаты страхового возмещения отсутствовали, общество "Русская страховая транспортная компания" предъявило встречный иск о взыскании с общества "Ломбард Пектораль" неосновательного обогащения в размере 800 000 руб., уплаченные в качестве страхового возмещения.

Суд первой инстанции, установив факт наступления страхового случая, наличие причинной связи между страховым случаем и наступившими последствиями, наличие убытков, первоначальные исковые требования удовлетворил.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих факт неправомерности выплаты ответчиком истцу заявленной суммы.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, поддержав сделанные судом первой инстанции выводы.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования в силу п. 1 и 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ ломбард обязан страховать в пользу заемщика или поклажедателя за свой счет риск утраты и повреждения вещи, принятой в залог или на хранение, на сумму, равную сумме ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Заложенная или сданная на хранение вещь должна быть застрахована на протяжении всего периода ее нахождения в ломбарде.

Согласно ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что для возникновения права требования страхователя к страховщику о выплате страхового возмещения необходимо наступление страхового случая, наличие причинной связи между страховым случаем и наступившими последствиями, наличие убытков.

Факт хищения застрахованного имущества подтвержден материалами уголовного дела, вынесенными по нему постановлениями следственного отдела N 2 СУ Управления МВД России по городу Екатеринбургу от 03.10.2011, от 03.12.2011, постановлением от 03.10.2011 о признании общества "Ломбард Пектораль" потерпевшим, постановлением о приостановлении предварительного следствия от 03.12.2011.

На основании изложенного судами первой и апелляционной инстанции сделан правильный вывод о наступлении страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования имущества предприятий (организаций) от 27.04.2011 N 66001ИЮ-000016/11.

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а именно: договоры займа, залоговые билеты, акты оценки ущерба от 03.10.2011, акт инвентаризации драгоценных металлов и изделий из них от 03.10.2011, бордеро за октябрь 2011 года, инвентаризационные ведомости по состоянию на 30.09.2011, 03.10.2011, сводную ведомость по залогово-кредитным операциям ломбарда за октябрь 2011 года, сводные отчеты на 01.10.2011 - 02.10.2011, суды верно установили факт наличия ювелирных изделий (заложенного имущества) в момент кражи у общества "Ломбард Пектораль" и определили размер причиненного в результате хищения вреда в сумме 1 448 333 руб. 34 коп. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного общество "Ломбард Пектораль" обоснованно обратилось к обществу "Русская страховая транспортная компания" с требованием о выплате страхового возмещения в заявленной сумме.

Довод заявителя жалобы о том, что страховое возмещение подлежит выплате выгодоприобретателям, правильно отклонен судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

В соответствии со ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Проанализировав ст. 344 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правильно указал, что в случае утраты заложенного имущества в результате его хищения залогодержатель обязан возместить залогодателю его действительную стоимость.

Как верно установлено судами обществом "Ломбард Пектораль" 180 гражданам (залогодателям) возмещена стоимость похищенных ювелирных изделий в размере оценочной стоимости, согласованной сторонами при оформлении залоговых билетов, что подтверждается отметками о получении соответствующей компенсации на залоговых билетах, заявлениями о компенсации стоимости ценностей, переданных в залог. При этом в качестве компенсаций за утраченное имущество залогодателями в ряде случаев выбрано имущество (ценности), выставленное ломбардом на реализацию по договорам займа срок возврата займа по которым истек и по которым заем не возвращен.

Выгодоприобретателями, являющимися залогодателями страхователя и получившими возмещение стоимости предметов залога, требований к страховщику не предъявлено. Иные залогодатели уведомлены истцом об истечении сроков и льготных периодов по договорам займа, а также о выплате страхового возмещения, однако к истцу не явились. Факт уведомления залогодателей подтверждается материалами дела, а именно уведомлениями о вручении почтового отправления, подлинными почтовыми конвертами с отметками почты о возвратах, списком sms-отправлений.

Страхователь, являясь участником договора страхования, вправе требовать выплаты возмещения в свою пользу, если основания требования его выгодоприобретателями (в данном случае вследствие невозврата ими займов) отпали.

С учетом изложенного судами первой и апелляционной инстанций обоснованно сделан вывод о возникновении у страхователя убытков, дающих право требования их возмещения в свою пользу.

Суд кассационной инстанции считает верным вывод суда апелляционной инстанции о том, что наличие интереса ломбарда в сохранении имущества определяется его договорами с заемщиками, в случае неисполнения которых (невозврат заложенного имущества после уплаты суммы займа) он несет ответственность.

Таким образом, суды обоснованно удовлетворили исковые требования общества "Ломбард Пектораль" и взыскали с общества "Русская страховая компания" 638 833 руб. 34 коп. страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судами верно установлено отсутствие доказательств получения обществом "Ломбард Пектораль" без законных оснований страховой выплаты в размере 800 000 руб. и при таких обстоятельствах в удовлетворении встречного иска общества "Русская страховая компания" о взыскании 800 000 руб. неосновательного обогащения отказано правомерно.

Довод ответчика о том, что представленные в материалы дела документы не подтверждают наличие залогового имущества у истца на момент хищения, а также иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были надлежащим образом исследованы судами, сводятся к переоценке доказательств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда первой и постановление апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2012 по делу N А60-18678/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Л.В. Громова А.Д. Тимофеева