Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 марта 2013 г. N Ф09-449/13 по делу N А50-11387/2012

Екатеринбург

29 марта 2013 г.

Дело N А50-11387/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д.И.,

судей Столярова А.А., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Р-Консалтинг" (ИНН: 5904256799, ОГРН: 1115904015853; далее - общество "Р-Консалтинг") на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2012 по делу N А50-11387/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Общество "Р-Консалтинг" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Аудит" (далее - общество "Инвест-Аудит") о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества "Р-Консалтинг" сведений, содержащихся в письме общества "Инвест-Аудит" от 18.11.2011 N 1401, а именно: "наш бывший сотрудник Козырева Ольга Владимировна может вводить в заблуждение потенциальных клиентов, сообщая им про изменения в структуре компании "Инвест-Аудит" и про выделение оценочного бизнеса в другую организацию - общество "Р-Консалтинг", может представить оценочные отчеты с поддельными подписями"; обязании общества "Инвест-Аудит" опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию общества "Р-Консалтинг" сведения путем уведомления Отдела образования Свердловского района департамента образования администрации г. Перми об отзыве письма от 18.11.2011 N 1401 с приложением копии вступившего в законную силу решения по настоящему делу; признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества "Р-Консалтинг" сведений, содержащихся в письме генерального директора общества "Инвест-Аудит" (уполномоченного представителя Пермского регионального отделения некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Российская коллегия аудиторов") Чурина Егора Александровича от 21.02.2012, а именно: "общество "Р-Консалтинг" (...) занимается незаконным предпринимательством"; обязании общества "Инвест-Аудит" опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию общества "Р-Консалтинг" сведения путем уведомления Российской коллегии аудиторов (101000, г. Москва, ул. Мясницкая, 18, стр. 1, оф. 411) об отзыве письма от 21.02.2012 б/н с приложением копии вступившего в законную силу решения по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2012 по ходатайству общества "Р-Консалтинг" к участию в деле в качестве соответчика привлечена Саморегулируемая организация аудиторов Некоммерческое партнерство "Российская коллегия аудиторов".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.05.2012 произведена замена ненадлежащего ответчика - Саморегулируемой организации аудиторов Некоммерческое партнерство "Российская коллегия аудиторов" на надлежащего - Чурина Егора Александровича (далее - Чурин Е.А.).

С учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и определения суда от 08.06.2012 о выделении дела в отдельное производство общество "Р-Консалтинг" просит признать сведения, содержащиеся в письме от 21.02.2012 уполномоченного представителя Пермского регионального отделения некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Российская коллегия аудиторов" Чурина Е.А., о том, что "ООО "Р-Консалтинг"... занимается незаконным предпринимательством", не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества "Р-Консалтинг".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2012 (судья Кульбакова Е.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 (судьи Назарова В.Ю., Лихачева А.Н., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Р-Консалтинг" просит обжалуемые судебные акты отменить. Общество "Р-Консалтинг" указывает на то, что в оспариваемый период не осуществляло аудиторские услуги. Общество "Р-Консалтинг" полагает, что единственной нормой, в котором раскрывается термин "незаконное предпринимательство", является п. 1 ст. 171 Уголовного кодекса Российской Федерации; необходимо разграничить понятия "незаконное предпринимательство" и "реклама аудита" исходя из норм закона, а не содержания оспариваемого письма. Кроме того, общество "Р-Консалтинг" указывает на отсутствие доказательств осуществления аудиторских услуг, получения прибыли, иного дохода от размещенной им рекламы.

В отзыве на кассационную жалобу Чурин Е.А. просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Чурин Е.А. указывает на то, что обществом "Р-Консалтинг" не доказан факт того, что Чурин Е.А. в спорном письме указал информацию об обществе "Р-Консалтинг", которая не соответствовала действительности.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что в письме от 21.02.2012 за подписью уполномоченного представителя Пермского регионального отделения некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Российская коллегия аудиторов" Чурина Е.А., адресованном аудиторским организациям Пермского края, содержится, в частности, следующая информация: "ООО "Р-Консалтинг" (ИНН 5904256799, почтовый адрес 614010, г. Пермь, ул. Коминтерна, 30-65, Генеральный директор Козырева Ольга Владимировна) занимается незаконным предпринимательством, предлагая полный комплекс аудиторских услуг на территории Пермского края...".

Общество "Р-Консалтинг", ссылаясь на то, что указанные в письме от 21.02.2012 сведения не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространявший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (п. 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление от 24.02.2005 N 3), в соответствии с п. 1, 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из доказанности факта распространения информации; при этом судами установлено, что сведения, изложенные в письме от 21.02.2012 за подписью Чурина Е.А., касающиеся деятельности общества "Р-Консалтинг", соответствуют действительности.

На момент написания письма от 21.02.2012 общество "Р-Консалтинг" предусмотренную в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" обязанность по внесению сведений о нем в реестр аудиторов и аудиторских организаций саморегулируемой организации аудиторов не исполнило, что следует из выписки реестра аудиторов и аудиторских организаций саморегулируемой организации аудиторов некоммерческого партнерства "Аудиторская Ассоциация Содружество" от 21.03.2012 N 4138-Ю/12, согласно которой общество "Р-Консалтинг" является членом некоммерческого партнерства "Аудиторская Ассоциация Содружество" и включена в реестр 20.03.2012.

В письме от 21.02.2012 конкретно указаны нарушения, допущенные обществом "Р-Консалтинг", при осуществлении предпринимательской деятельности, выразившиеся в предложении полного комплекса аудиторских услуг на территории Пермского края с нарушением Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности".

Таким образом, суды, установив, что сведения, содержащиеся в письме, не могут являться распространением порочащих сведений в смысле ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судами при рассмотрении спора установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, исследованы представленные доказательства, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц сделаны выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права: ст. 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию общества "Р-Консалтинг" с судебной оценкой спорных сведений и содержащих их документов и не могут быть основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, давать иную оценку доказательств, поскольку это противоречит ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2012 по делу N А50-11387/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Р-Консалтинг" - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.И. Мындря

Судьи

А.А. Столяров Н.Г. Беляева