Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 апреля 2006 г. N Ф09-2195/06 по делу N 13А60-30690/2005

г. Екатеринбург

03 апреля 2006 г.

Дело N Ф09-2195/06-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Анненковой Г.В., Дубровского В.И.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 21.10.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.12.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-30690/05.

В судебном заседании приняли участие представители:

федерального государственного унитарного предприятия "Свердловскавтодор" (далее - государственное предприятие, налогоплательщик) - Чернакова Е.М. (доверенность от 10.01.2006 N 13-04-31);

инспекции - Курчавова Н.В. (доверенность от 25.12.2005 N 09-04).

Государственное предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий налогового органа (с учетом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), выразившихся в выставлении на его расчетный счет инкассового поручения от 14.09.2005 N 19502 и обязании инспекции возвратить на расчетный счет налогоплательщика денежные средства в сумме 1002 руб. 38 коп., списанные на основании указанного поручения.

Решением суда первой инстанции от 21.10.2005 (судья Морозова Г.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.12.2005 (судьи Вагина Т.М., Присухина Н.Н., Лихачева Г.Г.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, полагая правомерным списание названной суммы с расчетного счета налогоплательщика, поскольку у него имеется недоимка по налогам.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу списания инкассовым поручением от 14.09.2005 N 19502 с расчетного счета государственного предприятия суммы 1002 руб. 38 коп. в связи с неисполнением последним требования об уплате налога по состоянию на 09.08.2005 N 14327.

Основанием для бесспорного взыскания указанных денежных средств послужили выводы инспекции о наличии у налогоплательщика задолженности по единому социальному налогу (далее - ЕСН), подлежащей зачислению в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в связи с чем налоговым органом принято решение от 14.09.2005 N 4895 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента.

Считая действия инспекции незаконными, нарушающими права и законные интересы, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались ст. 45, 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и исходили из правомерности требований государственного предприятия ввиду несоблюдения налоговым органом порядка принудительного исполнения обязанности по уплате налога и взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии со ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 1 ст. 79 Кодекса, сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).

Исходя из заявленных требований (возврат суммы), в силу прямого указания в законе (ч. 1 ст. 79 Кодекса), для правильного разрешения спора в предмет доказывания по рассматриваемому делу должно входить установление судами наличия или отсутствия недоимки по уплате налогов, причитающейся тому же бюджету (внебюджетному фонду).

Поскольку судами не выяснялось и не исследовалось обстоятельство наличия или отсутствия у государственного предприятия недоимки по уплате налогов, имеющее существенное значение по делу, то выводы судов о незаконности действий налогового органа, выразившихся в выставлении на расчетный счет налогоплательщика инкассового поручения от 14.09.2005 N 19502 и обязании инспекции возвратить государственному предприятию оспариваемые денежные средства, являются необоснованными.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции того же суда.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует установить вышеназванное обстоятельство, дать правовую оценку и принять решение с учетом нормы п. 1 ст. 79 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.12.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-30690/05 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции того же суда.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

Г.В. Анненкова В.И. Дубровский