Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2006 г. N Ф09-3951/06 по делу N А60-39057/2005

г. Екатеринбург

18 мая 2006 г.

Дело N Ф09 - 3951/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Беликова М.Б., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 21.12.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.02.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60 - 39057/05.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Спецстройремонт" (далее - общество, налогоплательщик) - Гусева Е.Ю. (доверенность от 10.01.2006).

Представители инспекции, извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в отказе возместить из бюджета налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 99 980 руб.

Решением суда первой инстанции от 21.12.2005 (судья Филиппова Н.Г.) заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.02.2006 (судьи Гнездилова Н.В., Окулова В.В., Гавриленко О.Л.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить в связи с ненадлежащей оценкой судами обстоятельств дела, свидетельствующих, по ее мнению, об отсутвии оснований для возмещения налога.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.08.2005 инспекцией принято решение, которым обществу отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 99 980 руб., уплаченных им продавцу - обществу с ограниченной ответственностью "Орбита - ЕК" (далее - ООО "Орбита - ЕК") за товар, реализованный в дальнейшем на экспорт.

Поводом к отказу явились результаты камеральной проверки инспекцией поданной налогоплательщиком налоговой декларации за январь 2005 г. по ставке НДС 0 %.

В решении налоговый орган подтверждает факты приобретения и реализации товара, соблюдение обществом процедуры помещения товара под таможенный режим экспорта, получение экспортной выручки. Однако констатирует отсутствие движения товара, его приобретение обществом у поставщика - ООО "Орбита - ЕК" и возможность документальной проверки этого обстоятельства.

Признавая действия инспекции незаконными, арбитражные суды исходили из того, что указанные выше обстоятельства не могут препятствовать налогоплательщику в осуществлении предоставленных ему законом прав.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и налоговому законодательству.

Согласно ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при реализации товаров на экспорт обложение НДС производится по ставке 0 % при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса. Возмещение НДС, уплаченного поставщикам экспортированной продукции, производится по правилам, установленным в ст. 176 Кодекса.

Материалами дела обстоятельства фактической уплаты обществом НДС поставщикам за материальные ресурсы и соблюдение им таможенного режима экспорта продукции подтверждены.

Доказательств злоупотребления правом и недействительности совершенных налогоплательщиком в ходе товарооборота сделок налоговым органом не представлено.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами.

Всем собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов судов не имеется.

На основании изложенного суды обоснованно сделали выводы о наличии правовых оснований для возмещения обществу из бюджета оспариваемой суммы налога.

Таким образом, принятые по делу судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 21.12.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.02.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60 - 39057/05 ставить без изменения, кассационную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

М.Б. Беликов А.Н. Крюков