Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 апреля 2013 г. N Ф09-2849/13 по делу N А50-9814/2012

Екатеринбург

03 апреля 2013 г.

Дело N А50-9814/12

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Пановой Л.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы предпринимателя Скворцовой Александры Сергеевны на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2012 по делу N А50-9814/12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пермская модель комфорта" к предпринимателю Скворцовой А.С. о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель Скворцова А.С. 14.03.2013 обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2012 по делу N А50-9814/12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по тому же делу.

Определением суда от 18.03.2013 указанная кассационная жалоба возвращена заявителю на основании ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Скворцова А.С. 01.04.2013 повторно обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2012 по делу N А50-9814/12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по тому же делу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Между тем, кассационная жалоба предпринимателя Скворцовой А.С. на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2012 по делу N А50-9814/12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по тому же делу подана снова непосредственно в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, то есть с нарушением порядка подачи кассационной жалобы.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку в порядке кассационного производства рассматривается законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, о чем указано в определении суда кассационной инстанции от 18.03.2013.

При таких обстоятельствах, кассационную жалобу и приложенные к ней материалы следует возвратить заявителю на основании ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного ходатайство предпринимателя Скворцовой А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1 Кассационную жалобу предпринимателя Скворцовой Александры Сергеевны на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2012 по делу N А50-9814/12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Л.А.Панова